La Mentira Como Arma Para Gobernar: Desinformar y Confundir
La Mentira Como Arma Nacional Para Gobernar: Desinformar y Confundir a los Ciudadanos
Los medios de comunicación de masas son utilizados, por las potencias economicas y militares que nos gobierna, para justificar con mentiras y medias verdades la invasión y el saqueo de los pueblos.
"La guerra es el arte de destruir hombres, la política es el arte de engañarlos." d'Alembert
A la hora de discutir acerca de temas latentes como armas secretas, directamente pensamos en métodos sofisticados, virus mortales, elementos de gran destrucción masiva y tecnologías avanzadas.
Sin embargo, hoy día, en el Siglo XXI, uno de los arsenales militares con más relevancia a la hora de hablar sobre los campos de batallas, guerras visionarias, disputas a futuros, es LA MENTIRA.
Pues ella, es una de las armas más silenciosa, sutil y destructiva de todas.
Quienes dan la razón a estas palabras son los últimos hechos observados en la política internacional.
Tal es así que: F. Stone, periodista norteamericano expresó en momentos culminantes de la guerra fría que: «Todos los gobiernos están dirigidos por mentirosos, y nada que salga de ellos debe ser creído».
También José Sámago expuso para el premio Nobel portugués que:
La manipulación de las conciencias ha llegado a un punto intolerable... Forma parte de una operación de banalización que es cultivada sistemáticamente.
Revistas que antes eran de reflexión y pensamiento son ahora frívolas; la televisión, que puede ser un instrumento de educación extraordinario, se ha convertido en eso que algunos llaman muy bien «telebasura».
Y hay gente muy interesada en ello, en que sea así.
En el fondo esto no es nuevo. Ya en la época de los romanos se daba la política de «pan y circo».
Un golpe de efecto genial de las sociedades modernas ha sido convertirnos a todos en actores. Todo hoy es un gran escenario: es la panacea universal, porqué ha hecho que todos estemos interesados en aparecer como actores.
Y desvelamos nuestra intimidad sin pudor: se relatan miserias morales y físicas, porque pagan por ello. Vivimos en un mundo que se ha convertido en un espectáculo bochornoso, en el que se muestra en directo la muerte, la humillación...
La verdad ya no cuenta como verdad, ésta es sacrificada por la mentira, con ella se encubre, se modifican, se alteran y se tergiversan los hechos de la sociedad, basados en la búsqueda de la seguridad nacional que a su vez es otra mentira.
Otro funcionario que se refirió al engaño nacional fue uno de los padres de la CIA, George Kennan (imagen) , quien en 1947 dio el concepto de «mentira necesaria» como un dispositivo esencial de la diplomacia norteamericana luego de la posguerra.
Centrándose en la idea del fin justifica los medios aunque sean injustos, basándose en la importancia del fin de todo propósito, siempre que ese propósito sea admitido como correcto.
Tal es así que Kennan defendía la construcción de una red para expandir estos criterios en EE.UU a través de complicidades intelectuales, culturales y periodísticas.
En tanto consideraba que los jefes de esa red 
no dudaban en recurrir a la manipulación y el engaño para cuidar sus bienes e intereses.
Ronald Reagan discípulo fiel de Kennan fue uno de los hombres que mas mentiras desparramo sobre el gobierno del Líbano.
Sin embargo, George Shultz justifico estos hechos con una cita de Winston Churchill.
«En tiempo de guerra, la verdad es tan preciosa que debe ser protegida por una guardia de mentiras»
Es por eso que diariamente somos testigos a través de los medios de comunicación de las muchas mentiras que esparcen los funcionarios de la C.I.A
Fuente Consultada: Lo Que Los Gobiernos Ocultan de Iker Jiménez
Caso I: La mentira del cincuenta por ciento:
Cuando se habla de manifestaciones el clásico es crear una mentira al cincuenta por ciento.
Ella ha sido utilizada en muchas ocasiones en nuestro país, tal es así en el conflicto vasco donde también ellos la han utilizado por intereses mutuos.
Pero la explicación seria dar números reales de los que toman las calles para protestar por una determinada causa, informando que hay grupos a favor o en contra, no dando la cantidad de personas que se encuentran en cada grupo, lo que da como resultado una cifra similar de manifestante en ambos bandos.
En los Estados Unidos en tiempos de la guerra del Golfo se utilizaban este tipo de tácticas para repartir el cincuenta y el cincuenta para cada uno.
Tal es así que el número de manifestantes que estaban en contra de la guerra en todo el mundo aumentó su número superando ampliamente a los manifestantes que estaban a favor de la guerra en una proporción de 1.000(mil) a 1(uno).
Por otro lado la mayor manifestación a favor de la guerra que se contabilizó en todo el planeta contó con la presencia de 6.000 personas.
Realizada en Valley Forge, Pensilvania.
Estas protestas se llevaron a cabo siendo patrocinadas por los medios de comunicación afines de las tesis del Gobierno estadounidense.
Pero uno de los hechos que fue visto como un colmo de las manifestaciones fue cuando Fox Televisión ofreció imágenes de los centenares de miles de manifestantes que en Nueva York abarrotaron Broadway y Times Square con un titular que decía: «Protestas a favor y contra la guerra por todo el país».
En tanto, otra manifestación fue la antibelicista en Beirut.
Presentada por Tom Brokaw comentarista de la NBC como «a favor de Sadam Husein», dando a entender como explicación a esta mentira las pruebas de un «mundo profundamente dividido». Ya que por otro lado se observaban pancartas de «no a la guerra».
Pero sin duda alguna cadena Fox mostró una posición más tendenciosa durante el pasado conflicto de Iraq.
Dado que durante la guerra de Afganistán se reveló como la sucesora de la CNN porque en ella se depositaria de la «versión oficial» de los militares estadounidenses.
Esta misma en una oportunidad, mostró al mundo una publicidad luego de unas protestas antibelicista dadas en el planeta, de un grupo de estudiantes universitarios que decían:
«Nosotros hablamos... nosotros escuchamos... nosotros nos unimos..., en apoyo a nuestras tropas...».
Pero al final del anuncio no se dio referencia de quien ha sido el patrocinador.
Uno puede imaginarse ¿El Departamento de Defensa? ¿La propia Fox en un ataque de patriotismo extremo?
A decir verdad existen estas técnicas de manipulación y distorsión de la información como lo pudimos ver en el caso de la última guerra de Iraq.
Y es por eso que se piensa que los campos de batalla del futuro no solamente serán disparos y misiles, sino que se buscará la opinión pública mundial, dado que el protagonismos que genera la convierte en un factor muy importante para todos aquellos estrategas que quieran usarla.
------------- 00000 ------------
Caso II:Uso de Armas Químicas en Vietnam
Pentágono II: "…los Estados Unidos no son parte de ningún tratado actualmente en vigencia que prohíba o restrinja el uso de gases tóxicos o no en guerra. o humo o materiales incendiarios, o de guerra bacteriológica”. Así dice el Army Field Manual 27-10, del ejército norteamericano.
El Departamento de Estado nunca fue partidario demasiado entusiasta de los agentes de guerra biológica y química, pero cuando en los primeros meses de 1964 el Pentágono le solicitó en forma oficial que evaluara jurídicamente el uso de gases no letales en Vietnam presentó un informe ecléctico —dando el visto bueno—, pero con “limitaciones”.
De todos modos, el pedido del Pentágono había sido pura formalidad, porque desde 1962 estaba equipando a los soldados sur vietnamitas con una variedad de gases lacrimógenos perfeccionados, como simple preámbulo a su uso en el campo de batalla en 1964.
En rigor, los Estados Unidos fueron parte y firmaron el acuerdo de la Conferencia de Ginebra de 1925 que declaró ilegal el uso en guerra de gases asfixiantes, venenosos y de todo tipo.
Lo ambiguo de la situación proviene del hecho que el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, en una sesión a puertas cerradas, se negó en 1926 a ratificar la firma del acuerdo.
Era un peculiar momento en la vida política norteamericana, donde una nueva ola de “aislacionismo” se hacía sentir en todo momento y cuando la “Legión Americana”, con el apoyo de la “American Chemical Society”, tenía opiniones muy definidas a favor de los arsenales químicos.
En 1943, F. D. Roosevelt definió la política norteamericana referente al uso de gases en la Segunda Guerra Mundial: no iban a emplearse a menos que las potencias del Eje lo hicieran primero.
El mismo Eisenhower se negó a usarlos en Corea en forma ofensiva.
Pero en 1960 tanto el Departamento de Estado como el Pentágono, en forma oficial, ratificaron que el objetivo del desarrollo de arsenales biológicos y químicos era el tener un espectro de armamentos adecuado para “responder’ a una acción hostil de todo tipo.
En 1965, ocurrió un cambio radical en el contenido de las declaraciones oficiales del Departamento de Estado: Dean Rusk y Cyrus Vance comenzaron a asegurar, reiteradamente, que los Estados Unidos “no utilizaban gases letales en Vietnam del Sur”. De los otros, sí.
• El Caso Utter :
Los técnicos de psicología social del Pentágono efectuaron uno de los mejores trucos publicitarios que registra la historia política norteamericana, para venderle a la población el uso de gases en Vietnam sin que protestara por el mal olor.
Fabricaron el caso Utter, que efectivamente paralizó todo tipo de protesta organizada de la opinión pública, mientras el uso de gases se generalizaba hasta convertirse en otro recurso habitual de la guerra. L. N. Utter era un teniente coronel de los Marines, que comandaba un batallón.
El 7 de setiembre de 1965, el comando norteamericano en Saigón dio a conocer un comunicado de prensa anunciando que el teniente coronel Utter estaba detenido y se le había instituido un sumario por haber autorizado el uso de 18 granadas de lacrimógeno en el transcurso de una pequeña operación de patrulla.
Según la versión de “New York Times”, el coronel Utter había desechado la idea de usar granadas de fragmentación, lanzallamas o armas automáticas para desalojar a “sospechosos” de sus reductos, porque éstos se escudaban con mujeres y niños. El uso de gas lacrimógeno, pues, le había parecido “lo más humanitario”.
La promesa de una investigación y de ser necesario, un juicio, y la abundante propaganda sobre los “motivos humanitarios” de la acción del teniente coronel Utter controlaron inmediatamente la prensa norteamericana.
Se acusaba a Utter por no haber pedido autorización a Westmoreland antes de ordenar el uso de gases.
Dos semanas más tarde, el 22 de setiembre, Westmoreland solicitaba —con una gran parafernalia publicitaria— permiso para utilizar gases cuando su aplicación fuera más humanitaria que el uso de armas convencionales. El “New York Times”, al comentar el pedido, recalcaba que Westmoreland habla tenido siempre esa autorización.
El 25 de setiembre, Westmoreland anunció que no se tomaría ninguna medida disciplinaria contra Utter, se negó en lo sucesivo a discutir el ceso y el sumario nunca fue dado a conocer a aprensa.
En octubre de 1965, en el documento no clasificado que produjo una compañía de consultores del “Travellers Research Center”, de Hartford, Connecticut, por encargo del Pentágono, para analizar la política oficial de los Estados Unidos con respecto al uso de armas químicas y biológicas, se deja bien establecido que ni el Pentágono ni la comandancia norteamericana en Saigón habían dado nunca órdenes de no usar gas, que el uso de gas de cualquier tipo lo determinaba el comandante de cada unidad en el teatro de operaciones y que el general Wallace M. Greene, comandante en jefe del Cuerpo de Marines, ‘había confirmado en una carta privada que “no había habido, ni hay ahora, ni habrá, ninguna intención de someter a Utter a una corte marcial, o aplicarle sanción disciplinaria de ningún tipo”.
Los resultados del “asunto Utter” fueron evaluados así por el semanario “Navy”, órgano oficial de la marina norteamericana, en su editorial de octubre de 1965:
“La reacción de la prensa esta vez ha sido muy favorable, indicando que ahora los editores norteamericanos se dan cuenta cuanto más humanitario es el uso de gas que los mortales efectos del napalm, los lanzallamas y las armas automáticas.”
Fuente Consultada: Enciclopedia de los Grandes Fenómenos del Siglo XX Tomo 3
------------- 00000 ------------
Caso III: El Eje del Mal,Cuba
El eje del mal: 
El gobierno norteamericano acosaba el régimen de Fidel Castro, incluyéndolo a Cuba, como uno de los países que conformaban el «eje del mal» (Mayo de 2002) culpando a este Gobierno por la fabricación y distribución de armas químicas y biológicas.
Dando referencia a que apoyaban al terrorismo, haciendo peligrar la seguridad internacional, la democracia y los derechos de los ciudadanos.
Pero Castro desmintió estas palabras y manifestó que si hallaba algún científico trabajando para esa causa, se lo acusaría de traición a su vez desafío a los norteamericanos para que mostrasen todas las pruebas que podrían tener en su contra, a lo cual afirmo, «No tienen ninguna y no la tendrán, porque no existen».
Pero no solo Cuba ha sido víctima de este tipo de manipulaciones informativas.
Sino también los mismos estadounidenses en el periodo de la Guerra Fría fueron víctimas de los soviéticos quienes convencían a sus compatriotas y a sus influencias de que la zona de guerra en los EE.UU era una zona rodeada de vandalismo, mafia, corrupción, violencia, haciendo creer que cuando un soldado soviético mataba a ciudadanos estadounidenses era un acto engrandecido, tal es así, que se publicaba en las páginas del periódico de Pravda.
Ya en la década de los 80, siendo verdad o no, quisieron demostrar que el SIDA era un experimento mal realizado y fuera de control de un armamento biológico.
Esta información corrió con rapidez en muchos países que no participaban de la guerra, por la intriga que generaba esta declaración. Siendo la india uno de los países donde más popularidad tuvo esta “mentira”.
Otro caso fue el de los rusos que comenzaron a desparramar comentarios de que los ciudadanos Estadounidenses secuestraban menores de edad para asesinarlos y luego traficar sus órganos.
Esta historia fue creciendo y cambiando de detalles y de formas, transmitiéndose de un lugar a otro hasta llegar a nuestros días.
Tal es así que en Guatemala se llegó a creer que turistas estadounidenses eran traficantes de órganos y por esos motivos fueron agredidos.
------------- 00000 ------------
Caso IV:Mentiras de la Guerra del Golfo
Mentiras en la última guerra del Golfo: Claras mentiras sucedieron en esta última guerra del Golfo entre, Bush contra Iraq.
La perversidad de los medios de comunicación a la hora de hacer propagandas ante esta situación, las exageraciones y encubrimientos, todos forrados de mentiras pero con una única meta. Lograr que un país como los EE.UU apoye con todos sus sentimientos una guerra ilegal.
La cual, solo acarreo muerte, sufrimiento y desolación para miles de víctimas inocentes.
Sería muy justo que aquellos que han suprimidos datos, que han practicado la desinformación y que han esparcido información falsa sin corroborarla e investigarla, sean responsables de crímenes de guerra y crímenes contra la misma humanidad como así también sea modificada la legislación internacional.
En los primeros desenlaces de este conflicto era increíble poder ver en todas las portadas de los diarios y revistas las maravillosas exclamaciones de victoria por parte de los Estados Unidos. Haciendo referencia a que los mismos soldados iraquíes le daban la bienvenida como los «libertadores» a los soldados estadounidenses estrechándoles su mano en señal de saludo y de no ejercer resistencia.
Lejos de decir la verdad, esto no fue más que otra mentira.
Dado que las fuerzas americanas no habían cruzado el límite sur de la zona de exclusión aérea a la altura de la ciudad de An Najaf, aproximadamente a 150 kilómetros al sur de Bagdad.
La cadena estadounidense CNN publicó en su sitio web una imagen en donde suprimió a una anciana que llora mientras
las tropas israelíes derrumban su casa. A su vez la Red Voltaire (francesa) que vela contra la manipulación de la información, mostró como el derribo de la Estatua de Sadam Hussein era solo provocado por una decenas de manifestantes, mientras otras cadenas televisivas armaron una escena multitudinaria.
En realidad, las tropas americanas habían estado cruzando un territorio que ya tenían asegurado desde hacía años ejerciendo sobre él un absoluto control aéreo.
Esto explica el porqué las tropas americanas no habían empezado a luchar todavía. Pero ya en las semanas siguientes comenzó la lucha, la resistencia del ejército iraquí y, con ella, las primeras imágenes de muertos y prisioneros estadounidenses.
Lo mismo aconteció pero en este caso con los familiares de los soldados estadounidenses, los cuales no quitaban la vista de sus televisiones, siendo partidarios de ver la guerra de Bush conscientes de ver sus hijos morir, los cuales para su entender eran «héroes americanos».
Era un discurso que hasta el Gobierno americano expresaba mas dada a las bajas de los soldados. Engaños para mantener soldados en la guerra y familia orgullosas de un plan beneficioso tan solo para unos pocos bolsillos.
Temas Relacionados
Los Vicios y sus Efectos Sociales: Defectos Humanos Mentira
El Poder de la Informacion La Desinformacion Nacional Objetivos
Frases Sobre La Verdad y Sinceridad-Sabias Citas
Enlace Externo:• La Guerra de Irak: al principio fue la mentira…
