Al Jihad

El Secuestro Aldo Moro por las Brigadas Rojas Consecuencias

El Secuestro Aldo Moro por las Brigadas Rojas
Consecuencias

EL TERRORISMO, OBJETIVOS:  El terrorismo consiste en la ejecución de actos de extrema violencia con el propósito de intimidar o lograr fines políticos. Sus motivos pueden ser ideológicos, filosóficos y, aveces, nacionalistas. En Europa, por ejemplo, un asesinato de inspiración política desencadenó la Primera Guerra Mundial.

El 28 de junio de 1914, en Sarajevo, Gavrilo Princip, estudiante de 19 años de edad, perteneciente a la sociedad secreta «La Mano Negra» baleó y mató al archiduque Franz Ferdinand, heredero del trono de Austria, con el propósito de servir a la causa de la independencia de Serbia.

El terrorismo aislado, del cual éste es un caso típico afectó, indudablemente, el curso de la historia, pero en los últimos tiempos es el crecimiento sistemático de las campañas terroristas el que más preocupó a los gobiernos europeos.

Por ejemplo en la decisión de recurrir a la violencia de este tipo produjo tradicionalmente campañas de guerra de guerrillas, como en el caso de Grecia desde 1946 hasta 1949. A causa de la invasión germana a este país en 1941, aparecieron grupos guerrilleros por todo el interior del mismo, especialmente en las zonas montañosas. Algunos eran ideológicamente de izquierda, otros de derecha o centristas y todos tenían ideas diferentes respecto del futuro de Grecia una vez lograda la liberación.

terrorismo en italia asesinato de aldo moro

Como resultado de la situación el «Ejército Nacional Griego» (GNA), respaldado por los británicos, se vio enfrentado al Ejército Democrático Griego (DSE), apoyado por los rusos y después por los norteamericanos y los posteriores movimientos derechistas de resistencia.

Esto llevó a un enfrentamiento que duró tres años durante los cuales el DSE adoptó las tácticas básicas de la lucha guerrillera tales como la de retroceder hacia el refugio seguro de las montañas y evitar los choques frontales con el GNA, mejor equipado, recurriendo a la colocación de minas y trampas cazabobos, bien pero aquí hablaremos de las Brigadas Rojas en Italia.

Las técnicas adoptadas por los grupos terroristas en el decenio pasado, como se ve por el recurso más frecuente: fue el secuestro y toma de rehenes, en comparación al empleo en años anteriores de las bombas y asesinatos.

Estas técnicas proveían segura publicidad para los grupos terroristas y sus objetivos, al igual que el intento de desplazar la responsabilidad y endilgarla a las autoridades y fuerzas de seguridad. Un buen ejemplo de esto fue el secuestro de Aldo Moro en Italia, marzo de 1978, por las Brigadas Rojas italianas.

Italia sufrió el terrorismo de derecha y de izquierda. Partiendo de una larga tradición de violencia en el país, avivada por años de corrupción y escándalos políticos, grupos terroristas de derecha mataron, mediante la colocación de bombas, a 14 personas en Milán, 1969, y a 84 en Bolonia, 1980.

El grupo más importante fue el de las Brigate Rosse -Brigadas Rojas- movimiento izquierdista de oscuros orígenes, pero compuesto principalmente de extremistas de izquierda frustrados y desilusionados. Con un celo revolucionario que, según ellos, no tenía el Partido Comunista Italiano, recurrieron a la lucha armada contra las clases gobernantes, valiéndose de secuestros y asesinatos.

Sus operaciones comenzaron en 1974, después de un período de preparación durante el cual ensamblaron la organización y adquirieron práctica en el manejo de armas gracias a la cooperación del territorio internacional. Se dieron al secuestro de magistrados y al asesinato de importantes figuras del ámbito legal para tratar de forzar la liberación de detenidos.

Después del arresto por segunda vez de Renato Curcio –uno de los líderes de las Brigadas– en enero de 1976, recurrieron al asesinato sistemático de jueces y jurados para evitar, por intimidación el juzgamiento de Curcio.

El gobierno italiano y sus fuerzas de seguridad fueron demasiado remisos en enfrentar el desafío del terrorismo con lo cual estimularon su crecimiento, llegándose así, en 1978, a una situación tal en que raramente pasaba un día sin algún acto terrorista. Pero los sucesos del 16 de marzo de 1978 finalmente forzaron a las autoridades a responder con la energía necesaria.

El secuestro en Roma del ex primer ministro y presidente del Partido Demócrata Cristiano, Aldo Moro, fue llevado a cabo de modo tan profesional, frío y espectacular, y terminó de modo tan brutal que las autoridades italianas se lanzaron a la acción. Pese a estar insensibilizado por la frecuencia de la violencia política en la década anterior, el pueblo italiano se sorprendió por el secuestro y posterior destino de Aldo Moro.

Fue llevado a través de Roma en momentos en que trataba de forjar una nueva coalición gubernamental con la participación del Partido Comunista.

Viajaba en su coche con el chofer y un guardaespaldas y era seguido por otro vehículo con dos guardaespaldas más. Pero las precauciones fueron inútiles. Las Brigadas Rojas estuvieron planeando el secuestro durante meses y el plan funcionó. Moro fue secuestrado, quedando tras él coches y guardaespaldas en una escena de increíble y sangrienta brutalidad.

El mismo día se formó un gobierno de coalición que decidió no negociar con los captores de Moro que querían la liberación de Curcio y otros prisioneros. A medida que pasaba el tiempo Moro escribía cartas cada vez más amargas a sus colegas y amigos -quizá presionado- criticando la rígida posición del gobierno.

El 15 de abril la célula de las Brigadas Rojas que concibió y ejecutó el operativo anunció que Moro había sido condenado a muerte por un «tribunal del pueblo» y el 10 de mayo se halló su cadáver en el baúl de un coche.

La ordalía duró 54 días y terminó en tragedia porque ni los terroristas ni el gobierno estaban dispuestos a ceder. Los terroristas esperaban que el gobierno cediera dada la importancia de la figura de Moro, circunstancia ésta que impulsaría a las autoridades a negociar, pero al comprender que las cosas no serían así vieron seriamente afectada su credibilidad y el elemento de fanatismo ganó la disputa acerca del destino del político.

El episodio horrorizó y ultrajó a toda Italia y llevó a la creación de una fuerza especial antiterrorista, formada a partir de los Carabinieri que junto con una legislación más severa contra los grupos terroristas permitió el logro de ciertos éxitos por parte del gobierno, ya que se sucedieron los arrestos de terroristas de derecha e izquierda.

El número de actos terroristas declinó agudamente después de 1978 y las Brigadas Rojas se encontraron con que su accionar le había enajenado la simpatía de la población en lugar de atraer nuevos adherentes a sus filas; tampoco Italia estaba más cerca de la revolución.

Eventualmente los terroristas fueron juzgados en medio de estrictas medidas de seguridad, con los acusados enjaulados dentro de las cortes. Esta resultó ser la última publicidad que consiguieron atraer las Brigadas Rojas.

Líder de las Brigadas Rojas, Renato Curcio, juicio en Turín, 1978.

https://historiaybiografias.com/archivos_varios5/estrella1_bullet.png

ALGO MAS SOBRE EL TERRORISMO EN EUROPA: El terrorismo de este tipo es extraordinariamente resistente al análisis teórico serio y no hay una teoría al respecto que logre abarcar toda la gama de movimientos terroristas europeos y de otros continentes.

No obstante la clasificación es posible, y a medida que Europa asistía al surgimiento del terrorismo de la Nueva Izquierda, también emergían los movimientos nacionalistas-separatistas, adoptando tácticas del mismo tipo.

El fenómeno no era en modo alguno privativo de Europa, ya que en el Medio Oriente el nacionalista palestino se estaba tornando muy activo, al igual que el «Front de Liberation de Quebec» (FLQ), en Canadá. En Europa la atención se centraba en el resurgimiento del IRA en Irlanda y Gran Bretaña y el Euzkadi Ta Azkata-suna (ETA) en España.

La mayoría de estos grupos tenía poco en común entre ellos, salvo el objetivo subyacente de la independencia nacional. De hecho había organizaciones cuyas campañas tenían matices religiosos -el IRA y la OLP son buenos ejemplos de esta afirmación- y aunque hubo una cierta fertilización cruzada entre estos movimientos, la fundamentaciónbásica y la motivación eran esencialmente nacionalistas en su naturaleza.

El propósito del IRA era la unificación de Irlanda; la OLP pretendía la creación de un estado palestino y, por la misma razón, la destrucción del estado sionista de Israel. En Europa el IRA y la ETA rechazaron la acusación de ser grupos terroristas y comparables, por lo tanto, con la Banda Baader-Meinhof y las Brigadas Rojas. Afirmaron que libraban una lucha legítima por la independencia nacional.

En cuando a «combatientes de la libertad’ ‘ sus objetivos fueron y son limitados y bien comprendidos, pero no deja de ser cierto que recurrieron a campañas de terror tratando de lograr sus fines.

La campaña lanzada por el IRA en 1970 estaba inmersa en la tradición de violencia política experimentada por Irlanda desde antes de este siglo. En 1969 la Asociación de Derechos Civiles de Irlanda del Norte (NICRA) organizó protestas y demostraciones contra el predominio protestante en el Ulster y algunos de sus efectos discriminatorios contra el catolicismo.

La violencia entre comunidades escaló cuando los protestantes recurrieron a respuestas violentas y en agosto de 1969 el ejército británico se vio obligado a actuar en pro del mantenimiento del orden, apoyando a las fuerzas policiales que trataban de hacer cumplir las leyes y evitar el deterioro de la situación visto el estado general de violencia sectaria que afectaba la provincia.

En un principio la presencia del ejército fue saludada con alivio por ambas partes de la comunidad, pero su patrullaje por las calles de pueblos y ciudades de Irlanda del Norte despertó las viejas ideas nacionalistas de lucha antibritánica, especialmente cuando pareció que el papel del ejército se centraba en el mantenimiento del status quo y, por lo tanto, de la dominación protestante. Los motines y la violencia callejera se intensificaron en 1970 y así el IRA pudo asumir su rol tradicional en el Ulster tratando de proteger las áreas católicas de los ataques de los protestantes, ya que las manifestaciones y desórdenes habían forzado a éstos a responder a lo que consideraban como una amenaza a su posición de predominio.

El mismo IRA, no obstante, halló difícil reaccionar, ya que fue tomado por sorpresa durante los disturbios de 1969. Su tradicional dedicación a la causa de reunificación de Irlanda, mediante la violencia, llevó a ciertos elementos de sus cuadros a adoptar ideas marxistas y considerar que los obreros protestantes y católicos estaban siendo explotados por igual bajo control inglés, punto de vista éste desconocido para los protestantes del Ulster y algunos miembros del IRA.

En 1970 el movimiento se escindió en dos partes, con el recientemente formado Provisional IRA separándose de lo que se dio en llamar el Official IRA, quedando las ideas marxistas subordinadas a la acción en Irlanda del Norte. Ambos, Provisional y Official, sostuvieron siempre que su lucha es contra Gran Bretaña, no contra la población protestante del Ulster, pero la distinción es demasiado sutil porque esta última está firmemente decidida a mantener la unión con Gran Bretaña, lo que le valió la descripción de «leales», al describir la mayoría protestante de Irlanda del Norte.

Fuente Consultada:
Guerra de Guerrillas Operaciones, Grupos y Tácticas Ediciones Fernandez Reguera

Terrorismo Actual en el Mundo Grupos Terrorista: Hamad Hezbolla

Terrorismo Actual en el Mundo Grupos Terrorista: Hamad Hezbolla Al Qaeda

El terrorismo como arma de lucha: A fines de la década de 1960 surgieron, mezclados entre los movimientos estudiantiles, algunos grupos terroristas. Sectores de la nueva izquierda y grupos neofascistas llevaron a cabo múltiples atentados que pusieron en jaque el orden civil. Especial relevancia cobraron en Alemania el grupo Baader-Meinhof y, en Italia, las Brigadas Rojas, cuya acción más importante fue el asesinato del político Aldo Moro. Movimientos separatistas nacionalistas se valieron del terrorismo en España (ETA, movimiento separatista vasco) y en Irlanda (IRA, ejército republicano irlandés).

También se convirtió en un arma de lucha para los seguidores de Kadhafi en Libia y de Arafat, líder de la guerrilla palestina. En América Latina el terrorismo surgió de las nuevas orientaciones inspiradas en la revolución cubana. Estuvo, acompañado por una fuerte base intelectual, que llegó a hacer de la violencia política un instrumento de lucha. Grupos armados como los tupamaros en Uruguay, los montoneros en la Argentina, los miristas en Chile o el ALN en Brasil se articularon con una estrategia y una coordinación notables.

TERRORISMO: El recurso sistemático a la violencia para lograr fines políticos ha sido una práctica conocida en todo tipo de sociedades y ha experimentado un especial desarrollo desde el siglo XIX, internacionalizándose en el XX.

El 13 de marzo de 1996 los lideres de 27 países se reunieron en Egipto con motivo de la celebración de la denominada Cumbre de la Declaración de Guerra al Terrorismo. En la imagen vemos algunos de los asistentes a la cita, como Arafat, Boris Yestsin, Bill Clinton y otros.

Características: Dentro de la definición apuntada caben todo tipo de tendencias, según cuales sean los autores, los medios y los objetivos de los actos violentos, sin llegar a la guerra abierta.

Unas veces, quienes tienen el poder persiguen la neutralización o eliminación física de la oposición y el sometimiento por el miedo de la población (terrorismo de Estado). En otras ocasiones, son los enemigos del poder establecido los que pretenden su derrocamiento, por razones ideológicas (extremismos políticos o religiosos) o para lograr la liberación de grupos sociales o nacionales oprimidos. En determinados casos, lo que se pretende es movilizar a la población o crear un clima de inestabilidad que propicie el estallido de una revolución.

El término terrorismo suele aplicarse con más frecuencia a la subversión contra el Estado, y es un recurso frecuente de minorías étnicas, sociales o políticas para luchar por sus derechos en países que sufren graves desigualdades socioeconómicas o donde, al menos parte de la población, carece de libertades políticas. De hecho, la distinción entre «terroristas» y «luchadores por la libertad» normalmente depende de quién aplique el término, no del grupo o de las actividades calificadas por el mismo.

Los actos de terrorismo más frecuentes son los asesinatos de personalidades destacadas, los secuestros (a cambio de contrapartidas económicas o políticas), los sabotajes y la explosión de bombas, que causan daños materiales y humanos, y extienden el sentimiento de inseguridad. Por ello, la publicidad es un elemento importante de los actos terroristas, porque multiplica sus efectos y su alcance.

Evolución histórica

Desde la Antigüedad han existido grupos que han realizado actos terroristas por razones políticas o religiosas, como los zelotas judíos contra el dominio romano a comienzos de la era cristiana o la secta musulmana de los asesinos en el Oriente Medio de la época de las cruzadas. Los gobernantes también han recurrido con frecuencia a la violencia para asegurar el control sobre sus súbditos y la represión de los disidentes.

Pero fue a partir de la Revolución Francesa (1789) cuando se generalizó el uso de la violencia como arma política. Robespierre defendió abiertamente el recurso al terror contra los enemigos de la Revolución, dando nombre al periodo conocido como el Terror jacobino.

Ya en el siglo XIX fueron los grupos radicales de signo anarquista los que recurrieron con mayor frecuencia a los actos terroristas para luchar contra el Estado y despertar la conciencia popular. En este sentido, cabe mencionar la actividad de los nihilistas rusos, cuya acción más señalada fue el asesinato del zar Alejandro II (1881). De hecho, el asesinato de personalidades (magnicidio) fue una de las armas más empleadas por los sectores del anarquismo violento. En atentados anarquistas murieron el presidente francés Carnot (1894), el rey Humberto I de Italia (1900), el presidente estadounidense McKinley (1901) o el político español Cánovas del Castillo (1897).

Otros grupos, como el Ku-Klux-Klan, los republicanos irlandeses o los armenios, con motivaciones más o menos claramente nacionalistas, recurrieron también a los – actos violentos en Estados Unidos, el Reino Unido y el Imperio otomano, respectivamente. El asesinato del archiduque de Austria Francisco Fernando de Habsburgo en Sarajevo, por un nacionalista serbio, fue la chispa que hizo estallar, en 1914, el primer gran conflicto de alcance internacional.

El terrorismo contemporáneo

Tras la Primera Guerra Mundial, el siglo XX ha presenciado la difusión del terrorismo en gran escala, facilitado por los adelantos técnicos (armas más eficaces y maneja bies, mejores medios de comunicación). Regímenes totalitarios, como el nazismo alemán o el estalinismo soviético, recurrieron sistemática y masivamente a la violencia contra sus propias poblaciones para crear un clima de terror que facilitara la imposición de la ideología y los objetivos del Estado.

Otra forma de terrorismo aplicado por el Estado se produjo en el Tercer Mundo, en el marco de la lucha por la independencia de países como Argelia (1954-62) y Vietnam (1954-75), por parte de las fuerzas militares francesas y estadounidenses. La detención ilegal y clandestina de opositores, la tortura y la desaparición de las víctimas fueron empleadas de manera sistemática, dentro de la llamada “Doctrina de Seguridad Nacional”, que a partir de la década de 1960 aplicaron diversas dictaduras militares en América latina, Africa y Asia.

El fin alegado era destruir a las organizaciones guerrilleras y los movimientos de liberación que realizaban acciones armadas, pero su aplicación se extendió a todo posible opositor.

La independencia no siempre ha satisfecho las aspiraciones de determinadas minorías, Lo que ha originado actos de terrorismo contra los nuevos Estados. Puede mencionarse, en este sentido, la actividad de los tamiles en Sri Lanka y la de los sikhs en la India (que asesinaron a la primera ministra Indira Gandhi en 1984); asimismo, habría que aludir al surgimiento de un integrismo islámico violento, especialmente grave en países como Argelia, o a organizaciones palestinas como alFatah, en lucha contra el Estado de Israel.

Precisamente, los terroristas palestinos alcanzaron gran notoriedad internacional a finales de la década de los sesenta y principios de la siguiente, con acciones espectaculares: secuestros aéreos, matanza de atletas judíos en los Juegos Olímpicos de Munich (1972), etc.

En los conflictos políticos de América latina, en especial a partir de la década de 1960, surgieron grupos que propugnaron la lucha armada contra los regímenes existentes. Algunos ejemplos serían las FARC colombianas, los tupamaros uruguayos, los sandinistas nicaragüenses o Túpac Amaru en Perú (protagonistas de un espectacular asalto a la embajada japonesa en Lima, en 1997). Estos grupos combinan la guerrilla rural con el terrorismo urbano, y en muchos casos defienden también reivindicaciones indigenistas, como el EZLN (zapatistas) mexicano. Paralelamente, han surgido organizaciones de ultraderecha (paramilitares), enfrentadas a los movimientos de izquierda y normalmente apoyadas por los gobiernos (escuadrones de la muerte en Brasil, Triple A argentina, «Contra» nicaragüense, etc.).

Los países europeos también se han visto afectad os por las acciones del terrorismo, bien en su versión nacionalista (IRA irlandés, ETA en España, terrorismo corso), bien protagonizada por grupos ideológicamente radicales, como los izquierdistas Baader Meinhof en Alemania, las Brigadas Rojas en Italia, el Ejército rojo japonés, el GRAPO español o las ultraderechistas OAS y Acción Directa en Francia o el GAL en España.

Frecuentemente, los grupos terroristas tienen contactos con organizaciones afines en otros países, lo que ha llevado a coordinar internacionalmente la lucha estatal contraterrorista. Numerosos países han suscrito acuerdos multilaterales para facilitar las extradiciones y el intercambio de información y recursos.

Pero, por otro lado, también se produce el fenómeno contrario, por el que determinados gobiernos financian, entrenan o proporcionan bases a grupos terroristas que actúan contra regímenes opuestos. Estados Unidos, por ejemplo, ha acusado frecuentemente a países como Libia, Irán, Irak o Siria de patrocinar dichas actividades. Pero, por su parte, el gobierno estadounidense también ha favorecido la acción de grupos subversivos, especialmente en América latina (anticastristas cubanos, “contras”) nicaragüense, entre otros).

Secuestro de Aldo Moro Por Las Brigadas Rojas

Guardias Rojos de Mao en China Gran Revolucion Cultural

Guardias Rojos de Mao en China-Gran Revolución Cultural 

EL 18 de agosto de 1966, antes del amanecer, casi un millón de jóvenes estudiantes de todos los confines de China comenzaron a congregarse en la enorme plaza de Tien An Men, en Pekín. Los reunidos formaban parte de los guardias rojos de Mao, fuerza de choque de uno de los movimientos más sorprendentes y trascendentales de la moderna historia de China: la Gran Revolución Cultural Proletaria.

Exactamente al amanecer, la muchedumbre lanzó un rugido ensordecedor en el momento en que Mao Tse-tung, padre de la revolución comunista china y el dirigente más venerado de la nación, ascendía la rampa que conduce a la colosal Puerta de la Divina Paz, al compás triunfal de «Oriente es rojo». En medio de los atronadores aplausos, el anciano héroe, vestido con su conocida guerrera militar, saludó alzando las manos.

A lo largo del día continuó la concentración de masas, mientras oradores de todo el país exhortaban al pueblo a «destruir el viejo mundo, crear uno nuevo y llevar a cabo con decisión la gran revolución cultural proletaria». Después, los guardias rojos desfilaron ante los dignatarios reunidos, cantando, gritando consignas revolucionarias y mostrando con el brazo extendido los ejemplares encuadernados en rojo de las Citas del presidente Mao Tse-tung. Al anochecer, una brillante exhibición de fuegos artificiales puso fin a la concentración.

El mundo es vuestro… Vosotros jóvenes, llenos de vigor y vitalidad, estáis en el despertar de la vida, como el sol a las ocho o nueve de la mañana. Nuestro sueño está en vosotros… El mundo os pertenece. El futuro de China os pertenece (Libro Rojo de Mao).

 Xiu Xiu (J. Chen, 1998) es una película que narra los últimos estertores de la Gran Revolución Cultural que sacudió China durante una década, entre su lanzamiento oficial en 1966 hasta la muerte de Mao en 1976. En 1975 la protagonista, una joven estudiante de secundaria hija de un sastre, es enviada al campo para “reformarse mediante el trabajo”. Su instructor será un pastor tibetano, con quien lleva una vida nómada y miserable. Para poder regresar a su ciudad se prostituye a vendedores ambulantes, soldados y burócratas.

Su trágica muerte simboliza el sufrimiento de toda una generación utilizada como carne de cañón y fuerza de choque en las luchas por el poder, aunque muchos de ellos creyeran sinceramente estar protagonizando la construcción del “hombre nuevo” prometida por Mao, cuyas consignas leían en un pequeño Libro rolo convertido en escritura sagrada o escuchaban en las multitudinarias concentraciones de la Plaza de Tiananmen.

La gran Revolución Cultural Proletaria, de pomposo nombre, había sido lanzada en abril de 1966, provocando un gran impacto entre la intelectualidad progresista del primer mundo y la revolucionaria del tercero (y al parecer también un millón de muertos).LOS GUARDIAS ROJOS de Mao, en China Tras el fracaso del “gran salto adelante” y unos años de pragmatismo económico, se trataba de volver a las fuentes del comunismo y ahuyentar la “contrarrevolución” mediante el recurso a una agitación ideológica constante.

El instrumento utilizado para ello fueron los jóvenes, encuadrados en el movimiento de los “guardias rojos Eran estudiantes nacidos bajo el comunismo que representaban al “nuevo hombre” solidario y sin prejuicios pequeño burgueses que se quería construir.

Alentados por la esposa de Mao (Jiang Qing) y sus secuaces, se pusieron el uniforme verde con la gorra de la estrella roja y empezaron a atacar a los mayores (principalmente a los “con gafas”, como se conocía a los profesores e intelectuales, pero también a los viejos jerarcas del partido e incluso a sus propios padres).

Se echaban a la calle en pandillas y organizaban rituales públicos en los que ridiculizaban a las autoridades académicas y a los políticos moderados, en lamentablesautos de fe con los que nos han familiarizado las películas de Zhang Yimou y las fotografías de Li Zhensheng. Su medio de expresión eran los dazibaos, periódicos murales mediante los cuales se difundían las consignas. Se organizaron incontables mítines en los que se denunciaba “el jazz, el rock’n’roll, los desnudos en los cabarés, el impresionismo, el fauvismo” y todos los ismos síntoma de la decadencia de Occidente. Se impuso una censura sobre las actividades culturales y se impulsaron unas pocas obras de teatro y opera. Para romper la brecha entre trabajo intelectual y manual se redujo la educación superior (en 1970 sólo quedaban en China 50.000 universitarios) y se envió a millones de estudiantes al campo para “reeducarlos”.

LOS GUARDIAS ROJOS de Mao, en ChinaLa intelectualidad y los jóvenes occidentales sintieron inicialmente una notable fascinación por la Revolución Cultural china: muchos colgaron el póster de Mao en su habitación, otros se pusieron la gorra con la estrella y compraron el Libro Rolo, algunos fundaron grupúsculos de inspiración maoísta. Algunos creyeron en las posibilidades de esta revolución anticultural hermana de la contracultural, que ellos estaban protagonizando, como la pensadora italiana María A. Macciocchi: “Ha eliminado las élites políticas y tecnocráticas, la burocracia, las jerarquías y los privilegios. Ha vuelto a unir el trabajo manual y el trabajo intelectual, reunido ciudad y campo, sustituido directores únicos de las fábricas, de las universidades y de las comunas populares por direcciones colegiadas, los comités revolucionarios.

Ha reestructurado la enseñanza, de la primaria a la universidad, en un sistema educativo que opera la síntesis entre teoría y práctica, lo que hace que el Horno sapiens y el Horno Faber formen un ser completo, un hombre total”. Otros observadores más atentos, como Simon Leys, vieron enseguida la perversión de la política maoísta: “La revolución cultural, que sólo tuvo de revolucionaria el nombre y de cultural el pretexto táctico inicial, fue una lucha por el poder, realizada en la cumbre entre un puñado de individuos, tras la cortina de humo de un movimiento de masas ficticio”.

Pocos libros describen con mayor emoción el rumbo de la Revolución Cultural que Cisnes salvajes (Jung Chang, 1991), la biografía de tres generaciones de mujeres chinas. La abuela de la autora fue concubina de un señor de la guerra y la madre una ferviente comunista (como el padre)

Jung tenía 14 años cuando empezó la Revolución Cultural en su escuela secundaria de una ciudad de la China interior. Pronto se hizo de la Guardia Roja y participó en la las actividades de sus coetáneos (trasladarse a vivir a la escuela, vestir con el uniforme característico —gorra y brazalete con letras doradas—, acusar a los profesores y a funcionarios “burgueses”, ridiculizarlos en ceremonias públicas, quemar libros y obras de arte, estudiar el Libro Rojo, ir en peregrinación a Pekín para ver a Mao y a otros lugares santos del comunismo, etc.

Hasta que sus propios padres, fieles funcionarios del partido, fueron también acusados de revisionismo burgués y objeto de persecución, detenciones arbitrarias, burlas y tortura, no se dio cuenta de la gran impostura. La autora describe las distintas caras de este gran psicodrama, ayundándonos a comprender por qué tantos jóvenes ilusos se convirtieron a la causa.

Por un lado, la retórica oficial no distaban mucho de la que triunfaría en los campus occidentales:“rebelión contra la autoridad”, “revolución en la educación”, “destrucción del mundo viejo para que nazca uno nuevo mundo, “creación de un hombre nuevo”, etc. Por otro, los adolescentes sintieron el poder de su acción, liberándose de las tutelas familiares, académicas e incluso morales que los amordazaban al tiempo que encontraban la seguridad en una “nueva religión” revelada por un líder carismático e integrada por modas de vestir, libros sagrados, rituales de violencia y sed de aventura. Cuando los jóvenes aplicaron demasiado al pie de la letra estas consignas, vino el ejército para restablecer el orden.

En 1969 la mayor parte de escuelas secundarias y universidades cerraron y sus alumnos fueron enviados a “reeducarse” junto con los campesinos, en uno de los desplazamientos de población más grandes de la historia (unos 15 millones de jóvenes fueron expulsados de sus casas). Jung pudo regresar y acabar graduándose en la universidad, pero otros muchos jóvenes (como Xiu Xiu) se quedaron en el camino.

Fuente Consultada: Historia Universal Fin de Siglo Las Claves del Siglo XXI y Wikipedia

Base Militar Guantanamo Cuba El Horror de la Carcel de EE.UU.

Base Militar Guantánamo en Cuba
El Horror de la Cárcel de EE.UU.

Guantánamo es una ciudad al sudeste de Cuba, capital de la provincia de Guantánamo. La mayoría de sus habitantes viven de la producción de caña de azúcar y café. A unos 15 km de la ciudad se encuentra la base naval estadounidense de la bahía de Guantánamo, abarca un área de 117,6 km2 (49,4 de tierra firme y el resto de agua y pantanos).

bahía de GuantánamoDesde que se independizara de España, la vida política de Cuba había estado condicionada por la relación que mantenía con Estados Unidos. Hasta 1933, en la constitución cubana existía una cláusula, conocida como la ‘Enmienda Platt’, que permitía la intervención norteamericana en la isla, «para proteger la vida, la libertad y los bienes’ de los ciudadanos de ese país, residentes en Cuba.

La Estación Naval en la Bahía de Guantánamo se estableció en 1898, cuando Estados Unidos obtuvo el control de Cuba por parte de España al término de la Guerra hispano-estadounidense, siguiendo con la invasión de la Bahía de Guantánamo en 1898. El gobierno de Estados Unidos obtuvo una concesión perpetua que comenzó el 23 de febrero de 1903, otorgada por Tomás Estrada Palma, primer presidente de la República de Cuba.

El recién formado protectorado estadounidense incorporó la Enmienda Platt en la Constitución cubana. El tratado cubano-estadounidense establecía, entre otras cosas, que Estados Unidos tendría completo control y jurisdicción sobre la bahía de Guantánamo, con propósitos de operar estaciones navales y de embarque, mientras que reconocía que la República de Cuba mantenía su soberanía.

EL gobierno de Estados Unidos mantiene en la base militar de Guantánamo —en territorio cubano— una de las cárceles más terribles del mundo. Allí permanecen detenidos-enjaulados en condiciones aberrantes, sin proceso judicial ni acceso a abogados, unos 500 prisioneros supuestamente miembros de Al Qaeda y del régimen talibán. Naciones Unidas insistió durante años para poder constatar la situación de estos prisioneros.

Este año el Pentágono aceptó, pero con dos condiciones: los inspectores no podían tomar contacto con los detenidos y rechazaban a dos de los integrantes de la delegación propuesta por la ONU. Uno de estos era el embajador Leandro Despouy, actual titular de la Auditoria General de la Nación. La ONU finalmente rechazó realizar la visita, bajo las condiciones impuestas por el gobierno de George W. Bush. Lo que sigue es la visión del especialista Leandro Despouy sobre La situación en Guantánamo y por qué no se puedo realizar la investigación.

lugares de detención en GuantánamoEn Junio de 2004, Naciones Unidas les pidió a cinco expertos internacionales, encabezados por el austríaco Manfred Nowak y entre cuyos integrantes me cuento, que visitaran los lugares de detención en Guantánamo. A partir de esta solicitud unánime de los 54 expertos de la ONU se hicieron gestiones ante Estados Unidos para que se permitiera la visita, pero esto fue denegado. Este año la ONU nos mandató para que insistiéramos y para que lleváramos a cabo una investigación a partir de testimonios y de otras fuentes.

En octubre nos reunimos con la delegación norteamericana y a los dos días nos hizo saber que sólo aceptaría el ingreso de tres de los cinco. Yo era uno de los excluidos.

La intención del equipo de investigadores que integro era la de viajar a la Bahía de Guantánamo el 6 de diciembre, tres días después de haber inspeccionado las cárceles en China. Era, como dijo Nowak, “el primer resultado tangible del diálogo con el gobierno estadounidense” y un hecho que podía facilitar futuras visitas similares a las prisiones gestionadas por Estados Unidos en Afganistán e Irak.

La ONU aceptó de antemano limitar la inspección de la base a un día —en lugar de los diez habituales— y a reducir el número de inspectores que integraría el equipo —de cinco a tres—. Nowak explicó que era tiempo suficiente para hablar con al menos 20 presos. Junto a él, el Pentágono autorizó a viajar a la base a Leila Zerrougui y a Asma Jahangir. El primero es experto en tortura y tratos abusivos. La segunda, en detenciones arbitrarias. Y el tercero, en cuestiones de libertad de creencias.

Yo fui uno de los excluidos porque hice saber a las autoridades norteamericanas que sólo aceptaría si se me permitía el acceso directo y privado a las personas detenidas. Entre otras cosas, yo no quería sentar el precedente de violar esta regla esencial del sistema de visitas para todo el resto del mundo.

Zerrougui dijo que aceptaban estas dos limitaciones en respuesta a la cooperación mostrada por Washington. Pero añadió que no estaban dispuestos a renunciar a los estándares mínimos que fija nuestro equipo para este tipo de visitas, porque puede sentar un precedente peligroso con vistas a futuras visitas en otros países y pondrán en cuestión sus procedimientos de vigilancia.

lugares de detención en Guantánamo“El acceso a los presos —dijo— es un requisito esencial para preservar la independencia de nuestro trabajo.” El Pentágono optó al final por mantener su negativa, limitándose a explicar que hay una guerra en curso y que Naciones Unidas no es competente en la materia. Además, argumentan que la Cruz Roja tiene ya un acceso permanente a los presos. Pero su trabajo es confidencial y no pueden informar a la ONU de lo que ven dentro de la prisión extraterritorial de EE.UU.

Se calcula que hay 507 detenidos, según han reconocido las propias autoridades norteamericanas. Son detenidos de distintas nacionalidades; hay afganos, paquistaníes, sauditas, yemenitas egipcios, hay españoles, ingleses, norteamericanos, franceses y argelinos, entre otros. Si bien existen diversas categorías de detenidos, algunas de las cuales se superponen, el gobierno de EE.UU. ha acuñado el término de “enemigo combatiente”. al cual, según la tesis norteamericana no se le aplicarían los derechos humanos, solamente el derecho de la guerra.

Estos detenidos están en una suerte de limbo jurídico. En el caso concreto de los encarcelados en Guantánamo y otras prisiones similares, lo que se verifica es que esas personas no están sometidas a jueces imparciales e independientes. Simplemente están sometidas a jurisdicciones militares que son las que establecen la continuidad de la detención, pero los detenidos no tienen abogado. no tienen presunción de inocencia, no tienen comunicación con sus familiares, no tienen derecho de apelación ante las comisiones militares, con lo cual están privados de todos los derechos y garantías que prevé el Derecho Internacional.

En mí planteo como relator especial de la ONU señalo que no hay ninguna razón para excluir a estos detenidos —con independencia de la calificación que se les dé— de la protección de las normas de derechos humanos, porque esto sería válido para todos los enemigos.

No es la primera vez que el mundo se confronta a este tipo de situaciones en donde —como ocurrió en la Argentina durante la dictadura— los militares argumentaban que en el país había una guerra y que por lo tanto se declaraba el estado de sitio y se suspendían todos los derechos humanos, pero cuando se les sugería que aplicaran las leyes de la guerra, se negaban argumentando que la guerra era sucia , no era un conflicto internacional, ni declarada. Con lo cual, los detenidos quedaban en una especie de limbo donde no se les aplicaba ni una ni otra normativa.

Aquí sucede algo similar: el hecho de declarar que solamente se aplican los derechos de la guerra, es una manera de excluir la posibilidad de investigar las violaciones a lo derechos humanos.

La ONU ha entendido que los relatores tenemos derecho a intervenir en este tipo de situaciones. Considero que la situación concreta de los detenidos en Guantánamo bajo comisiones militares significa una violación de toda una serie de normas del Derecho Internacional, pero también del Derecho Humanitario, porque aun las normas del derecho de la guerra prevén garantías judiciales mínimas cuando alguien puede ser sometido a juicio, condenado o detenido. Esas reglas no están siendo observadas.

El maltrato a los prisioneros detenidos en Guantánamo, especialmente durante los años 2002 y 2003, ha sido reflejado por la Cruz Roja Internacional, que remitió al gobierno de Estados Unidos un informe denunciando la aplicación de métodos “equivalentes a la tortura”. El propio Ministerio de Defensa de EE.UU. investigó y admitió varios casos —voluntarios e involuntarios— de trato incorrecto del Corán, el libro sagrado musulmán y de humillaciones diversas a los presos. Poco después, Amnistía internacional (Al) dijo que Guantánamo es “el gulagde nuestro tiempo”.

Existen testimonios de personas que han desaparecido de Guantánamo y han aparecido detenidos en países donde no se garantizan los derechos más mínimos.

Por un lado están las denuncias concretas sobre las condiciones de detención en la base de Guantánamo. Pero también hay detenidos por sus presuntas vinculaciones con Al Qaeda en Irak, en Afganistán y probablemente en algunos otros centros de detención móviles. como barcos, etc. Según una denuncia de la organización humanitaria Human Rights Watch, aviones de la CIA han trasladado detenidos a la isla Diego García y a prisiones en Rumania, Polonia y otros países.

Se trata de un número indeterminado de personas que se encuentra en condiciones de detención secreta sobre las que no se conocen las razones o motivos de la acusación, no tienen acceso a un defensor, ni se les permite mantener contacto con sus familiares, ni ninguna de las garantías judiciales que tradicionalmente se respetan para una detención.

A esto se suma el hecho de que los relatores de la ONU sobre torturas han recibido testimonios de que los detenidos son sometidos a torturas y vejaciones. Se conoce, por ejemplo, que hay médicos que participan de los interrogatorios. En este sentido, hay testimonios de personas que han estado en Guantánamo y serán la base del próximo in forme de la ONU sobre el tema. Este es un tema muy ríspido para Washington.

lugares de detención en GuantánamoEn este momento hay un colectivo de abogados en EE.UU. que pretende defender a los detenidos de Guantánamo ante los tribunales norteamericanos. Sin embargo. día a día se avasallan más y más derechos. Hace un tiempo, la Corte había establecido que debían aplicarse los Convenios de Ginebra sobre la Guerra y sería importantísimo que declarase la ilegalidad de las detenciones y que se los someta ajuicio en EE.UU.

La tendencia, sin embargo, parece ser la contraria: por 49 votos a favor y 42 en contra, el Senado de Estados Unidos aprobó una resolución que despoja a los “combatientes extranjeros” detenidos en la base de Guantánamo del derecho a recurrir su detención ante la Justicia. Esta posibilidad había sido reconocida el año pasado por el Tribunal Supremo y los reclusos la habían ejercido hasta ahora. La decisión se originó a partir de una enmienda presentada por un senador republicano.

La decisión no es casual: por una parte, de ser aprobada la enmienda, cancelaría los procesos ya iniciados. Y por otra parte, paralizaría el análisis que la Corte había anunciado.

Ahora, para ser oficial, la nueva enmienda debe ser ratificada por el Congreso, lo cual no supondrá ningún problema, dada la mayoría republicana. La decisión supone la anulación de la opinión que la Corte Suprema de EE.UU. emitió en junio de 2004 en la que se reconocía el derecho de los detenidos en Guantánamo a recurrir judicialmente su detención. Casi 200 del medio millar de ellos habían hecho uso de esta posibilidad. Con la nueva regulación, todas las demandas que estén en trámite quedarán anuladas. Y los prisioneros quedarán más aislados aún de la Justicia e

A la edad en la que muchos otros jóvenes en el mundo van a la escuela, escuchan música o son prisioneros de la televisión, el adolescente Omar Khadr es uno de los prisioneros que pueblan [os calabozos de as cárceles de Guantánamo. Amnistía Internacional pudo recoger su testimonio, que se puede ver en la página de Internet de la entidad.

Omar fue detenido por fuerzas norteamericanas cuando tenía 15 años, en una trinchera en Afganistán. El chico fue herido y apresado durante una batalla en la ciudad de Khost, donde hubo una encarnizada resistencia a la ocupación norteamericana. Durante su captura recibió tres balazos que casi le cuestan la vida. Atrapado, fue acusado de haber matado a un soldado norteamericano.

EL CASO DE OMAR KAHDR: Encerrado sin días ni noches:

EL CASO DE OMAR KAHDR: Encerrado sin días ni noches:Su testimonio deja al descubierto el maltrato al que son expuestos los reclusos, aun cuando el gobierno de Estados Unidos indica que “son tratados de acuerdo con su edad y condición”. Pero Omar Khadr sólo tenía 15 años y su condición de niño y de ser humano fue dejada de lado en el momento de su detención.

En su relato cuenta que en su primera etapa de detención en territorio afgano le fue negada cualquier tipo de medicación para aliviar el dolor de sus heridas, que no le permitieron usar el baño al punto de que se orinó encima que tenía sus manos atadas a una puerta mientras una bolsa le cubría la cabeza. Además, le tiraban agua fría y los oficiales ingresaban con perros para atormentarlo.

En octubre del 2002 fue transferido a la Bahía de Guantánamo y allí fue sometido a terribles torturas. Le esposaron las manos y sujetaron sus pies al piso dejándolo así por varias horas mientras que oficiales norteamericanos se le acercaban sólo para burlarse.

Fue encerrado en habitaciones frías, golpeado por guardias, levantado del cuello con las manos esposadas para después ser arrojado al piso. También llegaron a cortarle la respiración presionando sobre su cuello.

“Tu vida está en mis manos”, le advirtió el interrogador a Omar Khadr en Guantánamo y así era. Estuvo por más de un año en el Campo y de Bahía de Guantánamo, el de máxima seguridad reservado para reclusos de “alto valor”.

Cuenta que allí no existían los días ni las noches, las luces estaban encendidas tas 24 horas, si alguien intentaba cubrirlas con sus ropas era severamente castigado. El frío de la refrigeración destrozaba sus pulmones y muchas veces fue aislado del resto por períodos de aproximadamente un mes.

Además de las palizas y los interrogatorios, constantemente era amenazado con ser trasladado a Afganistán, donde la tortura acabaría con su vida. También lo amenazaban con ser violado por un soldado egipcio, conocido como “El Número Nueve”.

 

En julio del 2005, Omar inició una huelga de hambre junto con otros 200 detenidos por el maltrato y las condiciones en las que se encontraban. Durante [a huelga de hambre el abuso no paró. El se encontraba debilitado y casi sin fuerzas para trasladarse, pero eso no evitaba que en [os traslados a su celda recibiera de parte de [os carceleros innumerables patadas en sus piernas.

A instancias de unos abogados, pudo ser evaluado por psiquíatras independientes que corroboraron los efectos traumáticos de [a tortura. El doctor Erico W. Trupin, experto en salud mental de jóvenes, dictaminó que tos síntomas de Omar Khadr eran los presentados por una persona expuesta a la tortura, y llamó al cese de la misma. Concluyendo en que sufría severos “trastornos psicológicos” y “alto riesgo de suicidio”. Sin embargo, este informe fue cuestionado por [os abogados del gobierno.

El caso de Omar fue uno de los pocos que pudo llegar a una Corte estadounidense, y según consta en los archivos el joven fue entrevistado por funcionarios canadienses, a partir del 27 de marzo del 2003, cuatro veces en cuatro días, sin embargo nadie reparó sobre su estado de salud ni le ofrecieron la posibilidad de enviar un mensaje a su familia.

El gobierno de EE.UU. lo considera combatiente de Al Qaeda y lo califica como un “combatiente enemigo”. El Departamento de Defensa anunció que el 7 de noviembre iba a ser examinado por una comisión militar en forma completa y justa. Pero el secreto sobre Guantánamo impuesto por el Pentágono impide saber si ese examen se hizo y cuáles fueron los resultados.

Informe: de Revista Veintitrés

El terrorismo y grupos terroristas:IRA ETA Hamas Jihad Al Qaeda

El Terrorismo y Grupos Terroristas:IRA ETA Hamas Jihad Al Qaeda

Introducción:   ¿A Que se llama terrorismo?: El uso de la violencia, o amenaza de recurrir a ella, con fines políticos, que se dirige contra víctimas individuales o grupos más amplios y cuyo alcance trasciende con frecuencia los límites nacionales. El término implica una acción llevada a cabo por grupos no gubernamentales o por unidades secretas o irregulares, que operan fuera de los parámetros habituales de las guerras y a veces tienen como objetivo fomentar la revolución. El terrorismo de Estado, ejercido por un Estado contra sus propios súbditos o comunidades conquistadas, se considera también una modalidad de terrorismo.

Más que la realización de fines militares, el objetivo de los terroristas es la propagación del pánico en la comunidad sobre la que se dirige la violencia. En consecuencia, la comunidad se ve coaccionada a actuar de acuerdo con los deseos de los terroristas. El terrorismo extremo busca a menudo la desestabilización de un Estado causando el mayor caos posible, para posibilitar así una transformación radical del orden existente.

Grupos terroristas

 En las últimas décadas la sociedad ha sido víctima de uno de los peores flagelos: el terrorismo, que es un hecho expresivo de violencia que se lo puede ver durante toda la historia (conquistas, guerras) con sus más variadas formas de expresión y crueldad.

El terrorismo se constituye así tanto en el ámbito interno como en el mundial, como en una vía abierta a todo acto violento, degradante e intimidatorio, y aplicado sin reserva o preocupación moral alguna. No es, por lo tanto, una práctica aislada, reciente ni desorganizada pero no por ello estructurado.

Los fines buscados por esta forma de «guerra» no convencional pueden tener fines políticos, religiosos, culturales y lisa llanamente la toma del poder por un medio totalmente ilícito. Por dichas causas, el mundo se ve sacudido diariamente con noticias de atentados producidos en la vía pública, donde pierden la vida gente inocente y totalmente ajena a esa «guerra» o intereses diversos.

El terrorismo consiste en la ejecución de actos de extrema violencia con el propósito de intimidar o lograr fines políticos. Sus motivos pueden ser ideológicos, filosóficos y, aveces, nacionalistas. En Europa, por ejemplo, un asesinato de inspiración política desencadenó la Primera Guerra Mundial. El 28 de junio de 1914, en Sarajevo, Gavrilo Princip, estudiante de 19 años de edad, perteneciente a la sociedad secreta «La Mano Negra» baleó y mató al archiduque Franz Ferdinand, heredero del trono de Austria, con el propósito de servir a la causa de la independencia de Serbia.

Este fenómeno es una de las formas de violencia más difíciles de contener debido a que su campo de acción se extiende más allá de las regiones de conflicto.

Es un fenómeno que se caracteriza por: su violencia indiscriminada, involucrando a víctimas que no tienen nada que ver con el conflicto causante del acto terrorista.; su impredisibilidad, actúa por sorpresa creando incertidumbre, infundiendo terror y paralizando la acción; su inmoralidad, produce sufrimiento innecesario, golpeando las áreas más vulnerables; ser indirecto, el blanco instrumento es usado para atraer la atención y para ejercer coerción sobre la audiencia o un blanco primario, a través del efecto multiplicador de los medios de comunicación masivos.

A los actos terroristas debe responderse por medio de normas jurídicas que contemplen su prevención y sanción.

Ataque en Turquia por un grupo terrorista armenio

Países con mayor riego terroristas del mundo

PARA SABER MAS…
EL AUGE DEL TERRORISMO

Los actos de terror cometidos por los opositores de los gobierno? se convirtieron en un aspecto espeluznante de la moderna sociedad occidental. En particular, durante las postrimerías de la década ce 1970 y principios de la siguiente, la preocupación por el terrorismo ocupó a menudo el primer lugar de las agendas de los asuntos internacionales de Estados Unidos y de muchos países europeos.

Pequeñas bandas de terroristas utilizaban el asesinato, la masacre indiscriminada de civiles —sobre todo mediante bombas—, la captura de rehenes y el secuestro de aviones para llamar la atención sobre sus exigencias, o para desestabilizar a los gobiernos, con h esperanza de lograr sus objetivos políticos. Los actos terroristas lograron una considerable cobertura de los medios masivos d¿ comunicación.

Cuando terroristas palestinos secuestraron y asesinaron a once atletas israelitas en la Olimpiada de Munich de 1971. cientos de millones de personas atestiguaron el desarrollo del drama por medio de la televisión. De hecho, algunos observadores creen que la difusión de los medios masivos de comunicación significa un importante catalizador para algunos grupos terroristas.

Las motivaciones para cometer este tipo de actos varían bastante. Grupos terroristas de izquierda y de derecha florecieron a finales de la década de 1970 y comienzos de la siguiente. Los grupos de izquierda, como el de Baader-Meinhof (también conocido como Facción del Ejército Rojo) de Alemania, y las Brigadas Rojas de Italia estaban formadas, sobre todo, por jóvenes de clase media que denunciaban las injusticias del capitalismo y apoyaban los actos terroristas revolucionarios con objeto de derribar el sistema. Grupos terroristas de derecha, como el Nuevo Orden, de Italia, y el Club Charles Martel, de Francia, utilizaban bombas para fomentar el desorden establecer regímenes autoritarios. Esos grupos tuvieron un escás: o nulo apoyo del público, y las autoridades pudieron aplastarlos con bastante rapidez.

No obstante, los actos terroristas también provenían de mili-:antes nacionalistas que deseaban crear estados independientes. Dado que recibían un apoyo considerable de las poblaciones locales que simpatizaban con su causa, estos grupos terroristas podían seguir con sus actividades por mucho tiempo. El más destacado fue el Ejército Republicano Irlandés (ERI), que recurrió a lanzar perversos ataques en contra del gobierno en el poder y de civiles inocentes en Irlanda del Norte. Durante un lapso de 20 años, los terroristas del ERI fueron responsables de la muerte de miles de personas en ese país, tres cuartas partes de las cuales eran civiles.

Aunque las actividades terroristas de izquierda y de derecha disminuyeron en Europa en la década de 1980, el terrorismo internacional siguió como algo común. Indignados por la pérdida de su Territorio a manos israelíes en 1967, algunos militantes palestinos respondieron mediante una política de terror contra los que estaban a favor de los israelíes. Los terroristas palestinos operaban en todos los países europeos, atacando a los turistas estadounidenses y europeos; en 1985, masacraron a unos vacacionistas en los aeropuertos de Roma y Viena.

El terrorismo patrocinado por algunas naciones a menudo era una parte integral del terrorismo internacional. Los gobiernos agresivos, sobre todo los de Irán, Libia y Siria apoyaron a las organizaciones terroristas que lanzaban sus ataques en contra de los europeos y estadounidenses.

El 21 de diciembre de 1988, el vuelo 103 de Pan American —que viajaba de Francfort a Nueva York— explotó sobre la ciudad de Lockerbie, Escocia, matando a sus 259 pasajeros y a la tripulación. Una investigación masiva reveló a fin de cuentas que los responsables de poner la bomba habían sido dos terroristas libios conectados con grupos terroristas con base en Irán y Siria.

Más sobre el terrorismo en este sitio

Fuente Consultada: Enciclopedia Encarta y otros apuntes personales

Grupo Terrorista Al Qaeda ó Al Qaida Bin Laden Sendero Luminoso

Grupo Terrorista Al Qaeda ó Al Qaeda Bin Laden

Osama bin Laden (1957-2011), multimillonario saudí, considerado el principal responsable de numerosos atentados terroristas perpetrados contra Estados Unidos, el más importante de los cuales, cometido el 11 de septiembre de 2001, devino en la primera gran crisis internacional del siglo XXI. Muy pocos son los datos conocidos en Occidente respecto a su vida. Es sabido que abrazó durante su juventud las enseñanzas del islam en su vertiente más radical, y que heredó una gran fortuna de su padre, cuya empresa de construcción prosperó gracias a las buenas relaciones que mantenía con la familia real de Arabia Saudí. (Ver Su Biografía en Este Sitio)

Al Qaida (al-Qaeida: La Base; La Fundación) es una organización terrorista que apoya actividades de extremistas islámicos alrededor del mundo. Su fundador, líder y mayor contribuidor es Osama bin Laden. [Bin Laden es la transcripción en inglés de un apelativo árabe como «Ben» – hijo de – que es lo que hemos dicho siempre en castellano al transcribir la voz árabe], un millonario de origen saudí. Fue fundada en 1988 con el fin de expandir el movimiento de resistencia contra las fuerzas soviéticas   en Afganistán en un movimiento pan-islámico con la cooperación activa de los Estados Unidos a través de Peshawar (Pakistán).

El dinero fue canalizado a través de los jeques saudís, el armamento mediante la CIA y los libros para niños llamando a la Guerra santa fueron editados por la Universidad de Nebraska. Se ha establecido una vinculación comercial directa entre la familia Bin Laden y diversos clanes del petróleo norteamericano, como la familia Bush.

El objetivo de al Qaida es reunir a todos los musulmanes bajo un mismo gobierno regido en forma estricta bajo el derecho islámico. Para ellos, aquellos gobiernos que no se ajustan a esta política deben ser derrocados. Tras la derrota soviética en Afganistán, Al Qaida pasó a considerar a su antiguo aliado Estados Unidos como el principal enemigo del Islam, y ha llamado a todos los musulmanes a embarcarse en un yihad, entendido como guerra santa, contra este país, y a matar a civiles y militares estadounidenses.

A principios de la década de 1980, bin Laden comenzó a formar la red que se transformaría en al Qaida. Reunió a los muyahidín (combatientes), el movimiento de resistencia musulmán que combatía al gobierno de Afganistán que era respaldado por la Unión Soviética, y también a combatientes musulmanes de otras partes del mundo. A fines del los 80, bin Laden fundó al Qaida con el propósito de derrocar a aquellos gobiernos que violaban, o se oponían, al derecho islámico. Desde entonces, muchos extremistas miembros de los muyahidin se han asociado con la red al Qaida. Otros grupos terroristas islámicos, como el Yihad Islámico de Egipto, también se han alineado con al Qaida.

La organización ha construido campos para aquellos militantes musulmanes repartidos por el mundo, entrenando a miles en técnicas paramilitares. Sus agentes se han involucrado en numerosos ataques terroristas, como la destrucción de las embajadas estadounidenses en Nairobi, Kenia, y Dar es Salaam, Tanzania en 1998, y el ataque suicida con bomba contra el buque de guerra estadounidense USS Cole en las costas de Yemen, en 2000.

En 2001 se creía que bin Laden y otros líderes de al Qaida se encontraban bajo la protección de los talibanes, un grupo islámico que controlaba la mayor parte de Afganistán. Ese mismo año, 19 militantes asociados con al Qaida llevaron a cabo los ataques del 11 de septiembre (q.v). Estados Unidos respondió atacando a fuerzas talibanes y de al Qaida en Afganistán, matando y capturando a miles de militantes y obligando al resto de sus líderes a sumirse en la clandestinidad.

A pesar de la subsiguiente captura de varios de sus miembros claves (incluyendo el militante que supuestamente planeó y organizó los ataques del 11 de septiembre), se cree que al Qaida y sus simpatizantes continuaron efectuando actos de terrorismo alrededor del mundo, como el secuestro y brutal asesinato de un periodista estadounidense a comienzos de 2002, y el bombardeo de un club nocturno en la isla de Bali en Indonesia ese mismo año, matando a cientos de personas.

Dos años y medio después de los atentados contra el World Trade Center (Centro Mundial de Comercio), al Qaida se atribuiría la autoría de los atentados con bomba a trenes en Madrid, España. El 1 de mayo de 2011, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, anunció que el líder de Al Qaeda había sido muerto en una operación llevada a cabo por comandos militares estadounidenses en una residencia en las afueras de la ciudad de Abbottabad, en Pakistán. 

Fuente Consultada: Enciclopedia Libre Wikipedia

Grupo Terrorista Hezbollah Que es el terrorismo? Grupos de Latinoamérica

Grupo Terrorista Hezbollah

Hezbollah es un grupo terrorista Libanés de alcance global, con militantes chiítas que han evolucionado en una mayor fuerza en la política y sociedad de Líbano. Trata de crear un estado fundamentalista musulmán en Irán, siendo enemigo de Israel. El nombre del grupo significa “partido de Dios.”

Grupo Terrorista Hezbollah Que es el terrorismo? Grupos de Latinoamérica

 Sheikh Hassan Nasrallah,
Líder Hezbollah

Hezbollah y sus afiliados han planeado o han estado ligados a una gran cantidad de ataques terroristas en contra de América, Israel y otros objetivos del oeste. “Este grupo esta patrocinado por Irán y Siria y recibe apoyo económico, entrenamientos, armas, explosivos, apoyo político y diplomático de dichos países”, según reporto el Departamento de Estado Libanés.

Los expertos dicen que Hezbollah tiene gran influencia en la política de Líbano, un vehículo para el fortalecimiento chiíta, además de que proporciona servicios sociales para miles de chiítas libaneses.

Logo del Grupo HEZBOLLAH

Logo del Grupo

El lazo religioso e ideológico entre Hezbollah e Irán, que se distingue por su oposición hacia el estado de Israel, otorga un gran apoyo moral a Hezbollah. Este apoyo hace que Hezbollah sea uno de los movimientos de resistencia principales contra el estado de Israel y el sionismo.

Los principios ideológicos de Hezbollah, no ven ninguna legitimidad para la existencia de Israel, menos aun su permanencia en suelo libanés y en la ocupación de partes de países árabes. También se encuentra profundamente arraigada en Hezbollah el eslogan de la liberación de Jerusalén. Otro de sus ideales es el establecimiento de un Gobierno islámico.

Hezbollah combate al Ejercito de Israel y a sus aliados del Ejercito del Sur de Líbano (E.S.L.), en el sur de Líbano, pero fueron las acciones terroristas las mas importantes, entre ellas los tristemente famosos ataques suicidas.

Atentado de Hezbollah en Israel

Atentado de Hezbollah en Israel

Grupo terrorista: Al Jihad – El Terrorismo en el mundo

Grupo terrorista: Al Jihad

Grupo extremista islámico activo desde finales de 1970. Socio cercano a la organización Al-Qaida de Bin Laden. Su meta principal es derrocar el gobierno de Egipto y reemplazarlo por un estado islámico, así como atacar intereses israelíes y de Estados Unidos en Egipto y otros países.

Fathi Shiqaqi Líder de este grupo terrorista

Fathi Shiqaqi
Líder de este grupo terrorista

Se ha especializado en ataques armados contra altos funcionarios del gobierno egipcio. También ha perpetrado atentados con carros bomba en contra de funcionarios estadounidenses en Egipto.

El Al-Jihad original fue responsable del asesinato en 1981 del presidente egipcio Anwar Sadar. Se declaró independiente del intento de asesinato del ministro Atek Sedky en noviembre de 1993, fecha del último ataque dentro de Egipto.

Responsable de colocar una bomba en la embajada de Egipto en Islamabad en 1995.

Opera en El Cairo y tiene células en Yemen, Afganistán, Pakistán, Sudán, Líbano y Gran Bretaña.

Militante de Al Jihad Enviando un Mensaje de Advertencia

Militante de Al Jihad Enviando un Mensaje de Advertencia

Fuente Consultada: Enciclopedia Encarta y otros apuntes personales

Grupo Terrorista ETA en España Características

Grupo Terrorista ETA en España

ETA (Euskadi Ta Askatasuna), organización terrorista independentista vasca (su nombre, en euskera, significa ‘Euskadi y Libertad’) cuyo objetivo es la obtención de la independencia del País Vasco (Euskadi) respecto del Estado español, nacida en 1959 por la fusión de EKIN, un grupo nacionalista universitario, y ciertos sectores de las juventudes del Partido Nacionalista Vasco. Su surgimiento tuvo lugar durante la dictadura del general Francisco Franco, aunque su actividad se prolongó tras el fallecimiento de éste en 1975 y la consiguiente transición a la democracia bajo el inicio del reinado de Juan Carlos I.

APOYO SOCIAL

ETA disponía de un considerable apoyo social durante el franquismo, periodo en que asesinó a Luis Carrero Blanco, pero la transición a la democracia y su progresiva radicalización le hicieron ir perdiendo apoyos, lo cual se hizo especialmente patente con el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco. Su pérdida de simpatizantes fue tan grande que la plataforma Euskal Herritarrok perdió la mitad de sus votantes tras la ruptura de la tregua.

Actualmente, su apoyo social es minoritario. Según el Euskobarómetro (estudio sociológico realizado por la Universidad del País Vasco), más del 64% de los vascos rechaza totalmente a ETA, un 11% comparte sólo sus fines, y menos del 2% apoya su violencia.

Grupo Terrorista ETA España Sendero Luminoso en Latinoamerica Guzman

Características

Su logotipo consiste en una serpiente envolviendo un hacha, y su lema es bietan jarrai («seguir los dos juntos»). A ETA se le vincula en ocasiones con el llamado Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV), formado por distintas organizaciónes independentistas vascas, como las ilegalizadas Batasuna, Euskal Herritarrok y Herri Batasuna, y sus juventudes de Segi (antes Haika, antes Jarrai y Gazteria), el sindicato LAB, Gestoras Pro Amnistía y otras, que asumen unos principios comunes, dentro de lo que llaman izquierda abertzale («izquierda nacionalista vasca», en euskera). Sus postulados ideológicos se resumen en la alternativa KAS.

Se financia principalmente a través del «impuesto revolucionario», que obligan a pagar a empresarios del País Vasco, bajo amenazas de asesinato, del cobro de rescates por secuestros, y otros. También cometen de vez en cuando robos en almacenes de explosivos.

Se organiza en distintos «comandos», cuyo objetivo es atentar en una zona geográfica determinada, coordinados por una dirección o «cúpula militar». Además, suelen tener redes de refugios o «casas seguras», y zulos («agujero», en vasco), lugares ocultos donde suelen esconder armas y explosivos. Además, varios ex-militantes viven en países latinoamericanos como autodenominados refugiados políticos. Entre sus miembros se distingue entre los «legales», o miembros no fichados por la policía; los «liberados», o refugiados en Francia; o los «quemados», que son los que están libres tras ser detenidos.

ETA ha matado ya a más de ochocientas personas, y el espectro social de sus víctimas ha ido creciendo con los años hasta abarcar, entre otros, a:

El Presidente del Gobierno de la dictadura de Franco: Luis Carrero Blanco (1973)

Miembros del ejército y de las fuerzas de seguridad del estado español, ya sean de la Guardia Civil, la Policía Nacional española, o de policías autonómicas o locales, como la Ertzaintza o los Mossos d’Esquadra.

Parlamentarios, concejales, y hasta simpatizantes de partidos políticos, ya sean socialistas como Fernando Buesa (muerto el 22 de febrero de 2000 en Vitoria) y Ernest Lluch (Barcelona, 21 de noviembre de 2000, de un tiro en la nuca); conservadores, como Miguel Ángel Blanco y Gregorio Ordóñez; o de cualquier otro partido que no les apoye, como el fuerista navarro Tomás Caballero, asesinado en 1998.

Jueces y abogados.

Empresarios, como Javier Ybarra.

Funcionarios de prisiones y judiciales.

Filósofos e intelectuales.

Profesores universitarios como Francisco Tomás y Valiente, muerto en 1996.

Periodistas, como el asesinado en mayo de 2000 José Luis López de la Calle.

Colectivos sociales y religiosos.

Profesionales que trabajan para el Estado, como el cocinero Ramón Díaz García (asesinado el 26 de enero de 2001, por trabajar en la Comandacia de Marina).

Turistas extranjeros en España.

Las tácticas intimidatorias utilizados por ETA incluyen:

El atentado, utilizando generalmente el método del coche bomba o el del tiro en la nuca.

La violencia de persecución en forma de amenazas anónimas, carteles y pintadas (que obliga a llevar escoltas a mucha gente, sobre todo en el País Vasco), usada en su momento contra el entonces consejero (equivalente a ministro) de justicia del gobierno vasco Juan María Atutxa.

El cobro del «impuesto revolucionario».

El secuestro (argumentado con frecuencia como «castigo» por no pagar el «impuesto revolucionario»). Sus atentados suelen circunscribirse al País Vasco, aunque no exclusivamente, y frecuentemente su actividad se extiende a otros territorios del estado. Aun así, se sabe que en el pasado ha tenido contactos con otros grupos como las FARC y, especialmente, el ERI, y sus miembros han recibido entrenamiento en Libia, el Líbano y Nicaragua. Actualmente se investiga si en algún momento ha habido colaboración económico-logística entre ETA y Al-Qaida aunque parece improbable que hayan colaborado en alguna acción violenta concreta debido al abismo ideológico que separa ambas organizaciones.

Fuente Consultada: Enciclopedia Encarta y Enciclopedia Libre – Wikipedia

Principales Grupos Terrorista IRA Irlanda Terrorismo Internacional

Principales Grupos Terrorista: IRA en Irlanda
Terrorismo Internacional

IRA (Irish Republican Army), siglas en inglés del Ejército Republicano Irlandés, organización militar irlandesa ilegal fundada en 1919 inicialmente para luchar contra el dominio británico en Irlanda, sustentadora de los objetivos del Sinn Féin (el partido nacionalista irlandés que aboga por la unión de toda Irlanda, lo que significa acabar con la dependencia de Irlanda del Norte respecto del Reino Unido), si bien ambos grupos operan por separado. (Para Ampliar Ver: Historia del Conflicto Irlandes)

Principales Grupos Terrorista IRA Irlanda Terrorismo InternacionalLa primera vez que el IRA se involucró en la lucha armada fue durante la guerra de la Independencia irlandesa, que tuvo lugar entre 1919 y 1921, como una de las fases de la denominada Revolución irlandesa. Sin embargo, del mismo modo que el Sinn Féin sufrió una escisión tras el Tratado Anglo-irlandés, firmado en Londres en diciembre de 1921, que estableció el Estado Libre de Irlanda, una pequeña facción del IRA aceptó el acuerdo y se integró en el Ejército del nuevo Estado.

La parte mayoritaria del IRA, entonces llamada Irregulars, combatió al gobierno del Estado Libre de Irlanda en la Guerra Civil de 1922 y 1923. Aunque el enfrentamiento cesó en ese último año, el IRA siguió reclutando y entrenando miembros, y periódicamente llevó a cabo actos violentos. Fue prohibido en 1931 y, de nuevo, en 1935.

Integrante del IRA en un mitin en Irlanda del Norte

Después de que Irlanda se retirara de la Commonwealth en 1948, tras convertirse en la República de Irlanda, el IRA dirigió su atención hacia la eliminación del dominio británico en Irlanda del Norte, con el objetivo de constituir una República irlandesa unificada.

A finales de la década de 1960, los católicos norirlandeses comenzaron una campaña de fuerza para mejorar su situación económica y política. El apoyo al IRA aumentó a medida que éste intensificaba sus ataques a activistas protestantes y al Ejército británico. Las divergencias de 1969 sobre la utilización de tácticas terroristas condujeron a la escisión del IRA en dos grupos: un grupo radical, IRA Provisional, que propugnaba la lucha armada y el terrorismo; y el grupo principal, el IRA Oficial, que optó por la vía política para lograr sus objetivos.

El 31 de agosto de 1994, después de 25 años de lucha, el IRA declaró el alto el fuego incondicional y prometió suspender las operaciones militares en favor de las conversaciones de paz. Esta tregua se rompió el 9 de febrero de 1996, cuando el IRA realizó un atentado con bomba en Londres.

El Sinn Féin responsabilizó de la ruptura al gobierno británico. En abril de 1997, con motivo de las inminentes elecciones británicas del mes siguiente, el IRA paralizó la actividad de Londres con multitud de avisos de bomba, pero el 19 de julio de ese mismo año anunció un nuevo alto el fuego que volvía a abrir las negociaciones de paz, tras readmitir el gobierno británico de Tony Blair al Sinn Féin como interlocutor válido.

mapa terrorista

El 10 de abril de 1998 se firmaron los acuerdos de paz en el castillo de Stormont, cerca de Belfast, que parecieron poner fin al conflicto norirlandés. El IRA, que apoyó casi de inmediato el denominado Acuerdo de Stormont, aceptó, el 6 de mayo siguiente, la participación de los candidatos del Sinn Féin en la prevista Asamblea de Irlanda del Norte, pero se negó a entregar las armas. El 22 de mayo la mayoría de la población de la República de Irlanda y la de Irlanda del Norte respaldó en un referéndum el pacto firmado el 10 de abril.

Tras el Acuerdo de Stormont, el grupo sufrió una escisión, opuesta al pacto y denominada IRA Auténtico, que perpetró el 15 de agosto de 1998 un atentado terrorista, con el resultado de casi treinta muertos, en la ciudad norirlandesa de Omagh. Poco después, ante el frontal rechazo de todas las fuerzas políticas de Irlanda del Norte, incluido el del propio IRA, el nuevo grupúsculo anunció una tregua.

En los primeros meses de 1999, la negativa del IRA a entregar las armas retardó la puesta en práctica de lo acordado en Stormont, pero cuando el mediador estadounidense George Mitchell logró desbloquear de nuevo las negociaciones meses después, la organización hizo pública el 17 de noviembre de ese año su intención de llevar a cabo su propio desarme una vez que quedara instalado el gobierno autónomo pactado. No obstante, en febrero de 2000 abandonó la comisión que supervisaba el desarme de los grupos en conflicto.

A partir de entonces, la verificación del Acuerdo de Stormont quedó estancada, así como la vía política en que éste se enmarcaba. La persistente negativa del IRA a su desarme motivó la dimisión en julio de 2001 de David Trimble como ministro principal del gobierno autónomo de Irlanda del Norte, la de los ministros unionistas de dicho órgano y varias suspensiones de la autonomía norirlandesa por parte del gobierno británico.

Pero el 23 de octubre de ese mismo año, el IRA efectuó un comunicado en el que anunciaba que había comenzado a inutilizar armas, municiones y explosivos de sus arsenales, con la intención de salvar un proceso de paz prácticamente colapsado. El 16 de julio de 2002, en este nuevo contexto, el IRA efectuó una declaración en la que manifestaba su compromiso con la vía pacífica y pedía perdón por los civiles que a lo largo de los años habían resultado muertos o heridos como consecuencia de su actividad armada.

CRONOLOGIA

1920- Cuando Irlanda se independizó, seis condados de la provincia del Ulster eligieron separarse del resto de Irlanda y mantener la vinculación con Gran Bretaña, lo cual no fue aceptado por el Estado Libre de Irlanda como algo permanente.

1925- Se fijó la frontera entre ambos territorios. Para la mayor parte de la población de Irlanda del Norte, protestante, esto suponía un certificado de la prevalencia de su religión y de su posición dominante. Los católicos lo interpretaron como la última injusticia de los británicos.

1948- El Estado Libre de Irlanda se convierte en República y el Parlamento británico ratifica la condición de Irlanda del Norte como parte del Reino Unido.

1955- Los militantes del ilegal Ejército Republicano Irlandés (IRA) inician una campaña de atentados terroristas dirigida a lograr la unificación de las dos Irlandas.

1968- La Iglesia Católica de Irlanda del Norte lanza una campaña de derechos civiles para mejorar la situación de los Protestantes. Los disturbios son continuos.

1969- Gran Bretaña envía a su Ejército a Irlanda del Norte. Se producen los peores enfrentamientos de los últimos 50 años a pesar de las reformas en los derechos civiles.

1972- Las tropas británicas matan a 14 manifestantes católicos en los enfrentamientos del «Domingo Sangriento» en Londonderry. Gran Bretaña suspende la administración protestante en Stormont, cerca de Belfast, y pasa a controlarlo directamente.

1974- Comienza la asamblea para Irlanda del Norte en enero. 78 miembros salen elegidos. La administración ejecutiva colapsa en mayo tras la huelga de los trabajadores protestantes contra el poder compartido. Termina el control directo.

1979- El IRA (Ejército Republicano Irlandés, siglas en inglés) comienza una serie de atentados contra ciudadanos británicos y asesina al embajador en Holanda Sir Richard Sykes, a la portavoz del Partido Conservador en Irlanda del Norte Airey Neave y a Lord Mounntbatten, primo de la Reina Isabel, en ataques separados.

1984- Una bomba del IRA mata a cinco personas durante una conferencia del Partido Conservador británico.

1985- Un acuerdo anglo-irlandés concede poder consultativo al gobierno de Dublín en el día a día de Irlanda del Norte.

1991- Ataque con mortero del IRA en el número 10 de la calle Downing (sede del primer ministro británico). No se registran heridos.

1993- Durante las negociaciones de paz de diciembre, Gran Bretaña ofrece al Sinn Fein (brazo político del IRA) participar en las conversaciones si termina la violencia terrorista.

1994- El IRA anuncia un alto el fuego en septiembre. Las guerrillas ‘lealistas’ pro-británicas se unen a la tregua unas semanas más tarde.

1996- El IRA abandona la tregua en febrero mediante la colocación de una bomba en el distrito londinense de Docklands. Mueren dos personas y a otras cien resultan heridas. Comienzan las conversaciones entre los partidos políticos sobre el futuro de Irlanda del Norte en junio pero excluyen al Sinn Fein.

1997- El IRA anuncia un alto el fuego «inequívoco» en julio, dos meses después de que el Partido Laborista de Tony Blair ganara a los conservadores de John Major en las elecciones generales. Seis semanas más tarde, el Sinn Fein se une por primera vez en la historia a las negociaciones de paz.

1998- Abril 10 – Se firma el acuerdo de Viernes Santo tras las negociaciones entre los gobiernos británico e irlandés, y ocho partidos políticos.

Mayo 22 – Los votantes acuden masivamente a las urnas en ambos lados de la frontera irlandesa para participar en un referéndum que apoya el acuerdo de paz.

Junio 25 – Elecciones para la asamblea autonómica. Los resultados finales aparecen el día 27 y otorgan 80 escaños a los colaboradores del Acuerdo de Viernes Santo y 28 para los opositores.

Agosto 15 – Un atentado con coche-bomba en Omagh, en Irlanda del Norte, mata a 29 personas en el peor ataque en casi 30 años de violencia. Una escisión del IRA, llamada ‘IRA Auténtico’, reivindica su responsabilidad en el asesinato el 18 de agosto, y declara un alto el fuego inmediato al día siguiente.

Septiembre 14 – Comienza a funcionar el Parlamento de poder compartido de Irlanda del Norte.

Diciembre 18 – La Fuerza Voluntaria Lealista es la primera organización paramilitar en Irlanda del Norte que entrega sus armas.

1999- Julio 2 – Gran Bretaña e Irlanda anuncian un plan (no un acuerdo formal) para crear un gobierno de coalición en Irlanda del Norte y comenzar el desarme de las guerrillas.

Julio 15 – El plan fracasa cuando el lider unionista David Trimble boicotea la asamblea del Ulster y Seamus Mallon dimite de su cargo.

Septiembre 6 – El mediador de paz estadounidense George Mitchell comienza la revisión del proceso.

Noviembre 17 – El IRA anuncia su intención de discutir un posible desarme una vez creado el gobierno de poder compartido en Irlanda del Norte.

Noviembre 18 – Mitchell afirma que existe una base para desarmar a los bandos y crear un gobierno de coalición en la provincia.

Diciembre 1 – Irlanda del Norte consigue su propio gobierno, en coalición con los protestantes y católicos. Terminan 27 años de gobierno directo desde Londres.

2000- Febrero 11 – El Secretario británico para Irlanda del Norte, Peter Mandelson, suspende la asamblea tras la insatisfacción protestante por los escasos progresos en el desarme del IRA.

Febrero 15 – El IRA anuncia su intención de finalizar su participación con la comisión que vigila el desarme.

Marzo 18 – El presidente de EEUU, Bill Clinton, mantiene conversaciones de paz con varios líderes de Irlanda del Norte en el Día de San Patricio.

Marzo 21 – Mandelson anuncia su disposición a restaurar la administración de poder compartido en Belfast.

Abril 12 – La Reina Isabel honra al polémico cuerpo de la Policía Real en el Ulster con la Cruz de Jorge (uno de los premios más insignes de Gran Bretaña).

Abril 18 – El primer ministro británico, Tony Blair, comienza una nueva ronda de conversaciones con su homólogo irlandés, Bertie Ahern, para intentar restaurar el proceso de paz.

Abril 19 – En una declaración de Semana Santa, el IRA dice que quiere una paz permanente en Irlanda del Norte pero culpa al gobierno británico en la provincia de ser la raíz del conflicto.

Mayo 2 – Las conversaciones de paz se intensifican en Londres entre los distintos partidos políticos para poner fin al conflicto, pero no alcanzan acuerdo alguno. No obstante, los líderes de las formaciones acuerdan volver a reunirse en breve.

Mayo 6 – Blair y Ahern anuncian que Gran Bretaña ampliará el plazo establecido por el acuerdo de Viernes Santo para restaurar las instituciones autónomas norirlandesas hasta junio de 2001.

Mayo 6 – En un comunicado oficial, el IRA anuncia su disposición a «dejar las armas a un lado» y permitir su inspección.

Mayo 6 – Los gobiernos británico e irlandés acuerdan que dos jefes de Estado, el ex presidente de Finlandia, Martti Ahtisaari , y el ex secretario general del sudafricano CNA, Cyril Ramaphosa, serán los encargados de inspeccionar los arsenales.

Mayo 30 – Se restablece la autonomía norirlandesa.

2001- Enero 24 – El titular británico para el Ulster, Peter Mandelson, presenta su dimisión por un escándalo de tráfico de influencias. Es sustituido por John Reid, hasta entonces ministro para Escocia.

Mayo 8 – El unionista David Trimble entrega una carta con el anuncio de su dimisión como ministro principal del Ulster, efectiva desde el 1 de julio del 2001, si para esa fecha el IRA no empezaba a entregar sus armas.

Julio 1 – Se hace efectiva la dimisión de Trimble.

Agosto 6 – La Comisión Internacional Independiente del Desarme (IICD) anuncia que un representante del IRA ha propuesto un plan para inutilizar las armas por «completo» y de manera «verificable». Termina el plazo para que los partidos respondan al plan de paz anglo-irlandés con el que se quería salvar el proceso de paz.

Agosto 7 – El líder unionista David Trimble considera que la oferta del IRA no es suficiente y mantiene su exigencia de desarme.

Agosto 10 – Ante la falta de acuerdo sobre el desarme del IRA, John Reid suspende temporalmente las instituciones autónomas en el Ulster.

Septiembre 21- John Reid anuncia la suspensión durante 24 horas de la autonomía norirlandesa ante la falta de avances en el desarme.

Octubre 18 – Dimisión en masa del gobierno autónomo norirlandés de los ministros unionistas, tanto del Partido Unionista del Ulster (UUP), de David Trimble, como del Partido Democrático Unionista (DUP), del reverendo Ian Paisley.

Octubre 22- El Sinn Fein pide oficialmente al IRA que comience su desarme, previsto en el acuerdo de paz de 10 de abril de 1998.

Octubre 23- El Ejército Republicano Irlandés (IRA) anuncia haber iniciado su desarme «para salvar el proceso de paz» en Irlanda del Norte, lo que supone un gesto sin precedentes en la historia de la organización terrorista.

2002- Marzo 9- El líder unionista David trimble propone celebrar un referéndum sobre la unificación de Irlanda.

Abril 20- Los servicios de seguridad sospechan que el IRA continúa sus actividades de espionaje tras el hallazgo de de una lista con nombres de destacados dirigentes ‘tories’.

Mayo 5- El Sinn Fein se sitúa como cuarta fuerza política en Irlanda, tras los resultados de las elecciones generales.

Mayo 19- El Sinn Fein logra por primera vez la alcaldía de Irlanda del Norte, según confirman los resultados de las elecciones municipales.

Julio 7- Una veintena de policías resultaron heridos durante los enfrentamientos registrados en Belfast cuando los manifestantes protestantes de la marcha Orden de Orange atravesaron un barrio católico.

Octubre 5- La policía registra la sede del Sinn Fein en Stormontt.

Octubre 8- David Trimble da por muerto el proceso de paz en Irlanda del Norte.

Octubre 12-La marcha de dos ministros radicales agrava la crisis en el Ulster.

Octubre 14- Londres anuncia la suspensión del Gobierno autónomo del Ulster.

Octubre 19- El IRA rechaza la petición de Tony Blair para que se disuelva. Las fuertes divisiones por las que atraviesa la organización terrorista se ponen de manifiesto, ya que un grupo de presos del IRA Auténtico -una escisión del IRA que permanece activa en la lucha armada, responsable del brutal atentado de Omagh- pide a la dirección del grupo la disolución de la organización.

Octubre 30- El IRA decide romper sus contactos con la Comisión de Desarme en represalia por el «incumplimiento» británico del acuerdo de paz para la provincia.

Noviembre 7- Detenido un funcionario del partido de Trimble relacionado con la trama de espionaje del IRA.

2003- Enero 9- Artificieros del Ejército británico desactivan una bomba de un grupo disidente del IRA en una fábrica al sur del Ulster.

Enero 17- Los grupos paramilitares protestantes Fuerza Voluntaria del Ulster (UVF) y el minoritario Comando de la Mano Roja rompen sus contactos con la Comisión de Desarme.

Febrero 22- La Asociación para la Defensa del Ulster (UDA) -la mayor organización guerrillera protestante de Irlanda del Norte- y los Luchadores por la Libertad del Ulster (UFF) anuncian un alto el fuego durante un año.

Marzo 3- Blair y Ahern no logran un acuerdo para devolver la autonomía al Ulster.

Marzo 5- Blair aplaza hasta el 29 de mayo las elecciones a la asamblea del Ulster, tras fracasar las negociaciones para devolver el poder autónomo a Irlanda del Norte, por las diferencias entre el Sinn Fein (brazo político del IRA) y el Partido Unionista del Ulster (UUP) de David Trimble.

Fuente Consultada: Enciclopedia Encarta y  elmundo.es