Alejandro Magno construye un Imperio

Biografia de Pirro de Epiro

Biografía de Pirro de Epiro

Entre la muchedumbre de figuras relevantes que descubrió el hundimiento del sueño imperial de Alejandro en la época de los Diadocos y Epígonos, destacamos ahora un nuevo nombre, el del rey de Epiro, Pirro.

Su personalidad, como la de Poliorcetes, marcha por los senderos de la aventura y del caudillaje militar.

Es un gran guerrero, forjado en el transcurso de mil batallas azarosas, y un político de vastos proyectos imperiales, un constructor de castillos en el aire que se desploman al soplo de la menor adversidad.

Pirro
Pirro: Durante su reinado expandió el territorio de Epiro a costa de zonas de Macedonia y Tesalia. Durante su estancia en Italia, conquistó la mayor parte de la Sicilia púnica. A su regreso a Grecia, se enfrentó con Antígono II Gónatas que reinaba por entonces en Macedonia.

Su persona cruza las páginas de la Historia como uno de esos meteoros que brillan de repente en las negruras de la noche, cruzan fulgurantes el cielo con destellos de luz vivísima, y estallan bruscamente, consumidos por su propio ardor.

Su biografía es de novela. Hijo de Eácidas, rey de Epiro, tuvo que andar errante en su juventud y reconquistar su reino con la punta de su espada. Eácidas perdió la corona después del triunfo de Casandro sobre Olimpia de Macedonia, y tuvo que refugiarse en Etolia (316).

Su tierno hijo fue salvado de una muerte indudable, y creció en fortaleza en la lejana y bárbara Iliria, en la corte del rey Glaucias. Cuando Demetrio Poliorcetes hizo vacilar el dominio macedonio en Grecia, los epirotas se sublevaron contra Alectas, tío de Pirro, y éste, con la ayuda de Glaucias, recobró la corona.

Contaba entonces 11 ó 12 años de edad (306). Su fortuna duró tanto como la del Antigónida. Demetrio tuvo que dejar sus territorios griegos para acudir en auxilio de su padre, y tras de él partió Pirro. Asistió a la batalla de Ipso (301), y se mostró fiel a su protector.

Cuando Demetrio firmó la paz con Tolomeo de Egipto, Pirro fué entregado en calidad, de rehén.

En Alejandría pasó los años más dulces de su vida. Supo captarse la amistad del Lágida y el amor de Antígona, una de sus hijas. El apoyo de la poderosa corte de Alejandría le sirvió de mucho para reconquistar su reino, vacilante en la cabeza de Neotolemos después de la muerte de Casandro (297).

Primero compartió el poder con Neotolemos, oero luego se libró de él asesinándole en un banquete. Dueño de los destinos de Epiro, intervino en las rivalidades de Antípater y Alejandro en Macedonia. Apoyó al primero, y en recompensa obtuvo una considerable ampliación de sus territorios.

Pero esta política le enfrentó con Demetrio Poliorcetes, quien, habiendo recuperado su poder en Grecia, auxiliaba a Alejandro. Pirro logró derrotar a Demetrio en Pantauco (Etolia, 289) y asegurar su preponderancia en Macedonia, cuyo reino se repartió con Lisímaco de Tracia.

En este momento sus dominios alcanzaron la máxima extensión, pues comprendían 400 kilómetros de costa balcánica, desde la Iliria meridional a la Acarnania, el Epiro, Macedonia y gran parte de Tesalia.

Sin embargo, a poco perdió estos dos últimos territorios, los cuales pasaron sucesivamente a poder de Lisímaco, Seleuco y Tolomeo Cerauno. Pirro no quiso luchar por aquellas tierras cuando ante sus ojos se le abría un magnífico panorama imperial: el de la Magna Grecia.

Heredero de dos imperialismos —- el de su tío Alejandro el Moloso, rey de Epiro, y el de su suegro Agato-cles de Siracusa, asesinado en 289—, Pirro iba a luchar por la formación de un vasto imperio en el Adriático y el Tirreno.

Aprovechando la petición de auxilio de la ciudad de Tarento, amenazada por las legiones romanas, el rey de Epiro cruzó con su ejército él mar y estableció sus reales en la Italia meridional en 280.

Por primera vez se cruzaba en la historia de Roma una poderosa personalidad, que, medio siglo antes que Aníbal, iba a hacer tambalear su destino. En efecto, pocos meses después de su llegada, los ejércitos de Pirro derrotaron a los de Roma en Heraclea, y un año más tarde (279) renovaron sus laureles en Aúsculum, en la Apulia.

Pero ninguna de estas dos victorias dio al rey de Epiro el objetivo que buscaba: la caída de Roma por la sublevación de los confederados itálicos de la Italia central.

A raíz de este doble fracaso, militar y político, que se completa con el fracaso diplomático, puesto que Cártago ofrece su alianza a Roma, resuelve llevar sus armas a Sicilia (279).

Como militar formado en la escuela macedonia, repugnaba la táctica defensiva; su credo estratégico era la ofensiva a toda costa. Esta vez sus armas arremeten contra Cártago.

Desde Siracusa, en donde es nombrado caudillo supremo y rey, dirige afortunadas campañas contra los cartagineses, a los cuales arrebata todas sus posiciones en la isla, excepto la inexpugnable Lilibea.

Pero le falta constancia para perseverar en su empresa. Sueña con una expedición contra la propia Cartágo, cuando los mismos siracusa-nos minan el suelo a sus pies. Después de salvar su honor, dispone el reembarque para Italia (276).

Aquí se halla con la máxima sorpresa: el ejército romano ha sido reorganizado para la maniobra y ha hallado un excelente general en M. Curio Dentato. Cerca de Malvéntum (Benevento), las legiones hacen morder el polvo a los soldados helénicos de Pirro (275).

De regreso a su patria, éste intenta todavía rehacer su poder, que últimamente ha sido muy mermado por la obra de Antígono Gonatas, ilustre hijo de Demetrio Poliorcetes y su sucesor en Grecia, al mismo tiempo que rey en Macedonia.

Pirro consigue atraerse la falange macedonia (274) y atribuirse parte del país. Intenta incluso apoderarse de Grecia. Pero fracasa en una tentativa memorable para expugnar Esparta por sorpresa.

En 272 muere en una lucha callejera en la ciudad de Argos, cuando intentaba librarse del cerco que le tendían los ejércitos de Antígono y de Esparta.

Ver: Batalla Pírrica

fuente

OTRAS BIOGRAFIAS PARA INFORMARSE:
Biografia de Juan Knox
Biografia de Lutero
Biografia de Calvino
Biografia de Pirro de Piro
Biografia de Epicuro
Biografia de Aristofanes
Biografia de Tucidides
Biografia de Juliano El Apostata

Hitos Históricos-Principales Sucesos Historicos en la Historia Humana

Hitos Principales de la Historia Humana

Antes de Cristo

10000-8000 Aparecen los primeros pueblos en Oriente Medio.

hacia 5000 Las primeras embarcaciones surcan las riberas de Mesopotamia.

2800-1500 Construcción de Stonehenge. Este antiguo círculo de piedras en Inglaterra, tal vez fuera un centro religioso y un reloj astronómico.

hacia 2300 En Mesopotamia se traza un mapa de la ciudad de Lagash.

hacia 2000 En China surgen los primeros asentamientos amurallados.

hacia 1800 Se construyen pirámides en los Andes (santuarios religiosos).

hacia 1600 Colonización de las islas del Pacífico.

hacia 1500 Surge la cultura olmeca en México.

hacia 900 Los babilonios trazan el primer mapa del mundo que se haya registrado hasta la fecha.

hacia 850 Homero escribe La Odisea, el primer trabajo literario y geográfico.

hacía 750 Los estados-metropoli griegas empiezan a expandirse por todo el Mediterráneo.

hacia 600 La ciudad africana de Meroe se convierte en un centro del trabajo del hierro y el comercio.

hacia 530 Los discípulos de Pitágoras, en Grecia, enseñan que el mundo es redondo y no tiene forma de disco.

hacia 320-310 Aristarco afirma que la Tierra gira alrededor del sol.

hacia 240 Eratóstenes calcula la circunferencia de la Tierra.

hacia 214 Se inicia la construcción de la Gran Muralla en China.

hacía 190-120 El astrónomo griego Hiparco es el primero en utilizar la latitud y la longitud.

hacia 112 Se abre la Ruta de la Seda a través de Asia central, permitiendo el comercio entre China y Europa.

Después de Cristo

hacia 10 Geografía, la obra en diecisiete volúmenes del geógrafo griego Estrabón, describe el mundo tal y como lo conocían las culturas mediterráneas.

100 Apogeo del Imperio Romano.

hacia 130 En sus obras cumbre, Ptolomeo sitúa el «norte» en la parte superior del mapa y asegura que la Tierra es el centro del sistema solar.

271 En China se usa la brújula magnética.

618 Aparece la dinastía Tang en China, que toma el control de una buena parte de la Ruta de la Seda. Chang’an tiene más de un millón de habitantes.

700 Se fundan las primeras aldeas en el sudoeste americano.

hacia 1000 Los vikingos colonizan diversas regiones de América del Norte, aunque sin dejar una profunda huella en la zona.

1095 Empiezan las Cruzadas cristianas, fomentando el contacto y el comercio con Oriente.

1206 Los mongoles inician la conquista de Asia capitaneados por Gengis Khan.

1275 Marco Polo llega a China.

hacia 1325 El gran viajero africano Ibn Battuta inicia sus periplos a través de Africa y Asia.

hacia 1440 El príncipe Enrique el Navegante de Portugal envía a sus hombres para explorar la costa africana.

1444 Los portugueses traen a Europa los primeros esclavos africanos.

1487 Bartolomé Díaz navega alrededor de la punta meridional de África.

1492 Cristóbal Colón llega al Caribe.

1497 El italiano Giovanni Caboto, trabajando para Inglaterra, llega a Terranova (América del Norte).

1497-1498 Vasco da Gama es el primer europeo que navega hasta India y regresa a su puerto de origen.

1499 Américo Vespucio llega a América.

1505 Los portugueses fundan centros comerciales en África oriental.

1507 El mapa de Waldseemüller bautiza el Nuevo Mundo en homenaje a Américo Vespucio.

1513 El español Vasco Núñez de Balboa es el primer europeo que navega hasta el océano Pacífico.

1519-1522 La embarcación de Femando de Magallanes es la primera que da la vuelta al mundo.

1521 El español Hernán Cortés conquista la capital azteca de Tenochtitlán.

1532 El español Francisco Pizarro conquista a los incas en Perú.

1543 El astrónomo polaco Nicolás Copérnico afirma que la Tierra gira alrededor del sol.

1577-1580 Sir Francis Drake es el primer inglés que navega alrededor de] mundo.

1584 El explorador inglés sir Walter Raleigh intenta infructuosa. mente establecer una colonia en Virginia.

1588 Los ingleses derrotan a la Armada Española, iniciando así su supremacía en los mares.

1606 Navegantes holandeses avistan la costa australiana.

1607 Se funda en Jamestown, Virginia, el primer asentamiento inglés permanente.

1609 Se inventa el telescopio. Galileo lo utiliza para confirmar que la Tierra gira alrededor del sol.

1620 Los English Pilgrims, o primeros colonizadores de Nueva Inglaterra, parten hacia Massachusetts en el Mayflower.

1645 El holandés Abel Hisman navega alrededor de Australia y descubre Nueva Zelanda.

1675 Se funda en Inglaterra el Observatorio Greenwich, que pasa a convertirse en el centro científico más importante del mundo.

1772 El capitán inglés James Cook zarpa en busca de la Antártida. No consigue alcanzar su objetivo, pero traza un mapa de Australia.

1803 En la Louisiana Purchase, el presidente americano Thomas Jefferson compra una ingente cantidad de tierra a Francia, más del doble del tamaño de Estados Unidos.

1804-1806 Lewis y Clark cartografían una ruta hacia el Pacífico a través del oeste de América del Norte.

1825 En Londres se inaugura la primera línea de ferrocarriles.

1830 La población mundial es de 1.000 millones de habitantes.

1831-1836 Charles Darwin, naturalista británico, navega a lo largo de la costa sudamericana y empieza a desarrollar su revolucionaria teoría de la selección natural.

1841-1873 El misionero escocés David Livingstone explora el interior de África.

1848-1849 Decenas de miles de colonos invaden el oeste americano en lo que se conoce como la fiebre del oro californiana.

1854 El comodoro americano Matthew Perry abre Japón a los occidentales después de doscientos cincuenta años de aislamiento.

1856 Se declara el monte Everest como la montaña más alta del mundo.

1869 El «Golden Spike» llega hasta Promontory Point, Utah, completando la primera ruta transcontinental de vía férrea a través de Estados Unidos.

1869 Se abre el Canal de Suez entre el Mediterráneo y el mar Rojo, de forma que la ruta desde Inglaterra hasta India se acortó unos 6.400 Km.

1872 Se funda el Servicio Geológico de Estados Unidos, que se encargará de cartografiar todo el país.

1903 Orville y Wilbur Wright hacen volar satisfactoriamente el primer aeroplano en Kitty Hawk, Carolina del Norte.

1909 El explorador norteamericano Robert Peary y su colaborador Matthew Henson llegan al polo norte.

1911 El explorador noruego Roald Amundsen llega al polo sur, adelantándose en un mes a la expedición del británico Scott.

1913 Se acepta como meridiano principal la línea de longitud que pasa por el Observatorio de Greenwich.

1914 Se abre el Canal de Panamá, que une el océano Atlántico y el Pacífico, acortando el viaje alrededor del mundo en casi 12.900 km.

1914-1918 Tras la primera guerra mundial, se modifican los mapas de Europa y de sus colonias.

1917 El Ferrocarril Transiberiano, el más largo del mundo, une Moscú y el mar del Japón, potenciando el desarrollo de Siberia.

1922 Se proclama la creación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (Unión Soviética).

1925 En África se descubre el primer cráneo de australopiteco.

1927 El aviador norteamericano Charles Lindbergh realiza un vuelo en solitario y sin escalas a través del Atlántico en su aeroplano Spirit of Saint Louis.

1939-1945 La segunda guerra mundial retraza las fronteras en Europa y Asia.

1945 Se fundan Las Naciones Unidas.

1948 Independencia del estado de Israel.

1953 El neozelandés sir Edmund Hillary y su slierpa nepalí Tenzing Norgay son los primeros en alcanzar la cumbre del monte Everest.

1957 La Unión Soviética lanza al espacio el primer satélite, Sputnik 1.

1961 El cosmonauta soviético Yuri Gagarin es el primero en viajar al espacio.

1964 Finalizan las obras de construcción de la presa de Asuán, en el Nilo. Construida para irrigar y proporcionar energía eléctrica a Egipto, cambia profundamente el ecosistema del río.

1969 El norteamericano Neil Armstrong es el primer humano que pisa la luna.

1970 Se celebra el primer Día de la Tierra para fomentar la concienciación sobre la protección del entorno.

1915 La población mundial es de 4.000 millones de habitantes.

1984 Se detecta el primer agujero en la capa de ozono en la Antártica.

1984 Investigadores soviéticos perforan en Siberia el hoyo más profundo del mundo, alcanzando la corteza inferior de la Tierra.

1990 Finaliza el apartheid en Sudáfrica.

1990 Se lanza el telescopio espacial Hubble, que permite a los científicos observar casi los confines del universo.

1990 Se lanza la primera World Wide Web, facilitando la utilización de Internet a los usuarios.

1991 Las repúblicas soviéticas declaran su independencia, poniendo punto y final a la Unión Soviética.

1992 La antigua Yugoslavia se fragmenta en cinco nuevas repúblicas.

1999 La población mundial es de 6.000 millones de habitantes.

Hitler y su sangre judia Quien fue su padre?

Hitler y Su sangre Judía ¿Quién fue su padre?

¿Corría sangre judía por las venas de Hitler?

Hitler y su sangre judia Quien fue su padre?Se ha apuntado, con fundamento, que el doctor Walter C. Langer, un psicólogo al servicio, simultáneamente, del Tercer Reich y la OSS estadounidense (organización precursora de la CIA), comunicó la existencia de un informe secreto policial anterior a la guerra en el que se decía que el padre de Hitler era hijo ilegítimo de Maria Anna Schicklgruber, cocinera al servicio del barón Rothschild en Viena. Al conocer su embarazo, en 1837, abandonó Viena dando a luz a Alois, el nombre registrado para el padre de Hitler.

Al parecer cinco años después se casaría con un panadero de nombre Johann Georg Hiedler. Sin embargo, Alois conservó el apellido de su madre, Schicklgruber, casi hasta los cuarenta años, momento en que su tío Johann le ofreció legitimar su apellido. A merced de la escritura ilegible del párroco encargado del registro de nacimientos, Hiedler, se convirtió, intencionadamente o no, en Hitler.

En relación con la posibilidad de que un Rothschild (imagen Lord Rothschild) tuviera relaciones con alguna criada, el autor de Rules by Secrecy (Gobernar mediante los secretos), Jim Marrs, escribe: «Es significativo que el biógrafo de los Rothschild, Ferguson, afirmara que el hijo de uno de los administradores mayores de Salomon “recordó” que antes de los años cuarenta del siglo XIX, el Rothschild de Viena a desarrollado una afición, algo insensata, hacia las chicas jóvenes. En 1984 el fallecido Philippe Rothschild, descendiente de Nathan, publicó unas memorias que revelaron su “escandalosa vida amorosa”.

En particular, decía: «Fue una existencia tremenda…, saltando de una cama a otra como una cabra montesa… Siempre convencido de que mi padre se hizo hombre al montar criadas de mi abuelo”».

Es posible que Hitler descubriera sus antecedentes judíos y su relación los Rothschild, restableciendo el contacto con la «familia». Esto explica el enorme apoyo económico que recibió de la banca internacional vinculada la familia Rothschild durante su ascenso al poder. También, por otra parte,, que la familia de banqueros no sufriera durante el Holocausto. La nueva Enciclopedia Británica lo define así: «Los Rothschild, sobre todo los Viena y París, mantuvieron la unidad familiar necesaria para hacer frente y las grandes tragedias durante el periodo nazi».

Con o sin la influencia de los Rothschild, no hay duda de que el ascenso de Hitler al poder dependía del gran apoyo prestado por los principales bancos alemanes —la banca Schroeder de Colonia, el Deutsche Bank, el Deutsche Kredit Gesellschaft y la firma de seguros Allianz—.

Concretamente, parece ser que, en 1943, el Deutsche Bank concedió a Hitler distintos créditos, a saber: 150 millones de marcos para la industria aeronáutica; 22 millones a la BMW; 10 millones a Daimler-Benz (Mercedes). Es muy probable que Hitler rompiera sus vínculos con las sociedades de Vril y Thule porque no quería comprometer los préstamos que recibía vía Rothschild, familia que no estaría conforme con las teorías y afirmaciones raciales de los nuevos años.

A pesar de las claras intenciones de nacionalizar y limitar el poder de los negocios y finanzas internacionales, Hitler tuvo pocos problemas para conseguir financiación de empresas que veían al nacionalsocialismo como alternativa al comunismo. De hecho, poderosos empresarios de los círculos industriales y bancarios de occidente aseguraron el éxito de Hitler.

Es más, cuando en 1932 perdió las elecciones en favor del veterano héroe de guerra, el mariscal de campo Paul von Hindenburg, treinta y nueve empresarios, entre los que estaban los Krupp, Siemens, Thyssen y Bosch, firmaron una solicitud dirigida a aquél pidiéndole que diera a Hitler el cargo de canciller de Alemania. Este «arreglo», que colocó a Hitler en el Gobierno, fue elaborado en casa del banquero Kurt von Schroeder, el 4 de enero de 1933. Según un tal Eustace Mullins, a dicho encuentro acudieron los estadounidenses John Foster y Allen Dulles, del gabinete de abogados neoyorquino Sullivan y Cromwell —representante del Banco Schroeder—. Un año después, Rosenberg —que representaba los intereses de Hitler en Inglaterra— se reunió con el gerente del Banco Schroeder en Londres, T. C. Tiarks, a su vez director del Banco de Inglaterra. Este banco alemán actuaría como agente financiero de Alemania, tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos.

Hitler, por su parte, había prometido a la familia de banqueros que erradicaría el comunismo en el país. Con el beneplácito de aquellos, el 30 de enero de 1933, Hitler fue nombrado canciller por el ya senil presidente Hindenburg. Una semana después, sobrevino el incendio del Reichstag (Parlamento alemán), en Berlín. La provocación del siniestro fue atribuida a los comunistas, justificación necesaria para que Hitler fuera investido de poderes absolutos gracias al decreto llamado «Ley para eliminar la ansiedad del pueblo y del Estado». Tras la muerte de Hindenburg, el 2 de agosto de 1934, Hitler fusionó la Presidencia y la Cancillería y se autoproclamó comandante en jefe de las fuerzas armadas y líder absoluto —Fübrer— de toda Alemania.

A pesar de su antisemitismo declarado, los nazis encontraron apoyos en Gran Bretaña, incluso en el Banco de Inglaterra, controlado por los Rothschild. El día de Año Nuevo de 1924, el destino económico de Alemania fue decidido en Londres en el transcurso de una reunión celebrada entre Hjálmar Schacht, el nuevo comisionado del Reich para las finanzas internacionales y Montagu Norman, gobernador del Banco de Inglaterra. Schacht reveló la dramática situación económica del país y propuso abrir un banco de crédito, el segundo después del Reichsbank, que emitiría billetes de banco en libras esterlinas. El astuto Schacht pidió a Norman la mitad del capital de este nuevo banco. En este sentido, es sorprendente imaginar el alcance de esta medida, que permitiría la colaboración entre el Imperio Británico y Alemania.

Antes de cuarenta y ocho horas, Norman no sólo aprobó el préstamo a tipo fijo muy bajo (del 5 %), sino que convenció a un grupo de banqueros londinenses para que aceptaran esas libras esterlinas procedentes de Alemania por un valor muy superior al préstamo.

No se puede olvidar la ayuda que la familia Bush prestó al dictador, y en concreto el abuelo del presidente George W. Bush, Prescoft Bush, miembro también de Skull & Bones, la sociedad secreta de los Illuminati. Según algunas investigaciones recientes, Prescott y el abuelo materno de George W. Bush, George Herbert Walker, financiaron a Adolph Hitler durante la Segunda Guerra Mundial. Walker era presidente de Union Banking Corporation, una firma que comerciaba con Alemania y que ayudó a los empresarios alemanes a consolidar el poder político de Hitler. Finalmente, la Union Banking se convirtió en una máquina de blanquear dinero.

Walker ayudó también a controlar las operaciones estadounidenses de la línea naviera Hamburgo-Estados Unidos, una tapadera para la unidad de espionaje nazi de la 1. G. Farben en Estados Unidos. Parece ser que esta línea transportaba agentes alemanes a Estados Unidos y dinero para convencer a algunos políticos de que prestaran su apoyo a Hitler. Una investigación del Congreso realizada en 1934 demostró que esta compañía subvencionó campañas de propaganda nazi en Estados Unidos.

Por su parte, Prescott Bush era miembro del Consejo de Union Banking, cuyas acciones fueron embargadas como consecuencia de una investigación que el Congreso realizó sobre Bush y Walker, según la Ley de Comercio con el Enemigo. El Gobierno declaró que una buena parte del imperio Prescoft había beneficiado a la Alemania nazi y contribuido a sus esfuerzos bélicos.

Otra muestra de que para el dinero y el poder no hay amigos ni enemigos, sólo clientes. La posibilidad de que sangre de la familia Rothschild corriera por las venas de Hitler pudo haberle franqueado las puertas de los inversores internacionales que colaboraron en su particular concepto de Nuevo Orden Mundial, el «Reich de los Mil Años».

 

Consecuencias Sociales de la Agricultura Primitiva Sedentarismo

ORIGEN DEL SEDENTARISMO Y LAS PRIMERAS CIVILIZACIONES
LOS CAMBIOS SOCIALES DEL HOMBRE A PARTIR DE LA AGRICULTURA

LA MAYOR REVOLUCIÓN DE LA HISTORIA HUMANA

Si un visitante de otro planeta hubiese abandonado el nuestro hace unos 7.000 años atrás y regresado 3000 años después, se habría asustado. Cuando partió todavía vivíamos en pequeños grupos que corrían detrás de los animales. Y en la segunda oportunidad hallaría enormes ciudades florecientes en Egipto, Mesopotamia, India, China. Multitudes laboriosas cultivan la tierra, domestican animales, funden los metales, crean religiones; sacerdotes escriben y estudian.

¡En 3.000 años se hicieron más cosas que en todo el medio millón anterior! Ese progreso extraordinario presenta, no obstante, una faz adversa: la guerra permanente devasta ahora a los grupos humanos. Enormes ejércitos, integrados por miles o cientos de miles de hombres, se traban en lucha en todos los lugares donde la civilización se está desarrollando.

Es muy cierto que también hubo guerras entre las tribus cazadoras. Pero eran choques esporádicos sin mayor importancia y, por lo general, sin grandes pérdidas. Son distintas de las guerras libradas entre los primeros agricultores —los imperios campesinos—, cuyas atrocidades sólo serán superadas por las nuestras (disponemos de medios más eficaces) .

Esa corta y explosiva revolución —la más importante de la historia humana por sus consecuencias— fue llamada Revolución Neolítica (palabra derivada de sus objetos de piedra pulida).

Las grandes invenciones tecnológicas de la Revolución Neolítica fueron, cronológicamente: la domesticación de los animales, la agricultura y la fundición de los metales. Y ellas tuvieron, como sus más importantes consecuencias sociales, el hombre ahora se asienta en un lugar fijo y se inicia el surgimiento de las ciudades, un gigantesco incremento de la población, la aparición de la escritura y la división del trabajo.

hombre prehistoria

Los primeros hombres fueron cazadores y recolectores; dependían totalmente de sus habilidades y de la naturaleza. Tenían pocas opciones en cuanto a comida, vestido y refugio. Las pieles fueron sus primeras ropas; vivieron en cuevas antes de construir casas, y su preocupación era mantener encendido el fuego. La primera gran revolución en la historia de la humanidad fue el desarrollo y la expansión de la agricultura, que data de los cultivos de trigo y cebada en el Medio Oriente. La agricultura significaba sedentarismo, pues requería planeación: cuándo y cómo sembrar o segar. La agricultura exigía trabajo arduo.

La Caza del Mamut
Por ejemplo, excavaban fosas en senderos muy transitados y las cubrían de ramas. Entonces la presa caía y le era imposible salir. De esta manera, hasta un poderoso mamut podía ser cazado, aunque seguramente tras una maniobra prolongada y sangrienta.

Los renos siguen rutas muy definidas en sus dos migraciones anuales. Así pues, los cazadores los emboscaban en los momentos en que eran más vulnerables, como al cruzar un río. Los rebaños de animales que pacen, como caballos y bisontes, siempre están alertas, y atacan al sentir el más leve indicio de peligro. Los cazadores también aprovechaban esto: acechaban al rebaño desde tres lados, se acercaban y, al dar una señal, saltaban y gritaban tirando piedras y tal vez agitando antorchas encendidas.

El rebaño huía por el lado descubierto y que aparentemente los ponía a salvo, pero en realidad eran conducidos hacia el borde de un precipicio o un cañón, donde los animales eran masacrados.

Quienes vivían cerca del mar o visitaban las costas tenían otra abundante fuente de alimento: pescado, focas, aves marinas, mariscos y algas. Los que vivían tierra adentro disfrutaban de salmón, trucha, anguila y lucio. Otro de sus ingeniosos inventos fue el anzuelo: una astilla de hueso con camada unida a un hilo de cuero o a un tendón.

Cuando un pez mordía la carnada, el anzuelo se le atoraba en la garganta, y entonces era arrastrado. No se han conservado redes hechas de fibras de plantas o de cuero, pero se cree que existieron porque se han encontrado piedrecitas con muescas que posiblemente sirvieron de contrapeso de las redes. Los pescadores también inventaron el arpón de tres dientes. El pez era atravesado con el largo diente central, y los dientes curvos laterales impedían que escapara.

En la primavera, el salmón nadaba corriente arriba para reproducirse, lo cual significaba bonanza gastronómica para los Cro-Magnon. Así lo confirman los abundantes depósitos de escamas y huesos hallados en algunos lugares. El salmón era lanceado al subir contra corriente, y los ingeniosos Cro-Magnon tal vez ponían trampas apilando piedras: los peces nadaban por la entrada en forma de embudo hacia un estanque cuya única salida eran los dientes del arpón. Posteriormente se secaba, ahumaba y almacenaba una buena parte de la pesca.

APARECEN LOS PASTORES NÓMADES.
LA HISTORIA SE ESTA ANUNCIANDO

No es difícil imaginar cómo se produjo la domesticación de los animales. Los cazadores de manadas —de caballos, toros salvajes, etc.— descubrieron una manera práctica de capturarlos sin gran esfuerzo. Hacían que la manada escapase en dirección a un despeñadero, matando a muchos animales de una sola vez. O conseguían acorralarlos en un desfiladero e inmediatamente les arrojaban piedras, desde arriba.

De esas emboscadas cuya finalidad era la matanza debe haber surgido la idea de no ultimar a algunos de los animales, a fin de preservar la carne viva, ya que ésta era la única manera de mantenerla fresca. Y de esa separación de animales para matarlos más tarde debe, a su vez, haber surgido la idea de conservar las hembras con las crías, para aprovechar la leche. Preservar a los animales condujo a la necesidad de alimentarlos. Con el tiempo, esos cazadores comprendieron mejor los hábitos de sus presas y pudieron así desarrollar las técnicas de alimentación, cría y pastoreo de los animales.

Los cazadores nómades se transformaron en pastores nómades. Un pequeño grupo humano apacentaba una manada de caballos, vacunos, camellos, etc., viviendo de su carne y leche y defendiéndolos de otros predadores. Pero seguían siendo nómades como los primitivos, porque las manadas agotaban rápidamente los pastos y era necesario emigrar en busca de nuevos pastos para el ganado y sobrevivir.

El pastoreo poseía una gran ventaja sobre la caza; la comida y la vida eran más seguras, si se era capaz de cuidar de la manada. Pero, lógicamente, no todos los cazadores se tornaron pastores. Hace unos milenios, la mayoría de la humanidad continuaba viviendo de la caza y la recolección: permanecía primitiva. Pero algunas culturas, al dedicarse al pastoreo, alcanzaron una etapa superior del desarrollo humano.

Las mujeres encontraron un nuevo lugar en ese sistema, y surgieron nuevos oficios, como la alfarería, la joyería y los textiles. Como la agricultura proporcionaba sustento a poblaciones más numerosas, cuando se introdujo a Europa, la población se decuplicó. No había desarrollo donde no había agricultura.

La palabra «cultura» está relacionada con la palabra que se refiere al cultivo de la tierra, «agricultura», y la palabra «civilización» proviene del latín civitas, «ciudad». En las ciudades se desarrolló el arte de la escritura, lo que permitió registrar la historia mientras acontecía: historia no sólo de acontecimientos, sino también de transacciones entre escribas, campesinos, artesanos, religiosos y oficiales. Los registros se anotaban en piedra, arcilla, papiro, pieles y papel.

La vida en la ciudad provocó contrastes entre pobres y ricos, contrastes que existieron aun en las ciudades-Estado de la refinada Grecia, cuyo pueblo fue el primero en reflexionar acerca de la condición humana, la verdad, la belleza y la calidad de la vida. La violencia ha formado parte de la condición humana desde tiempos muy remotos, cuando las ciudades se convirtieron en imperios a expensas de sus vecinos y lucharon contra otros imperios.

Para la gente común, las guerras eran devastadoras. Los ciudadanos padecían la ambición de sus gobernantes, ya que junto con los ejércitos llegaban saqueo, violaciones y destrucción.

El último imperio de la Antigüedad, Roma, ofreció ley y orden dentro de los territorios conquistados por sus legiones. La riqueza de esas tierras, principalmente agrícolas, mantuvo una capital imperial que en su apogeo tuvo más de un millón de habitantes: sólo en el siglo XVIII surgió otra ciudad europea de dimensiones semejantes.

En Oriente existió otro gran imperio, con un estilo de vida distinto del europeo, tanto en la ciudad como en el campo: China. Los funcionarios que la gobernaban no eran religiosos sino burócratas, pero tenían un código moral basado en los preceptos de Confucio.

En el mundo antiguo surgieron otras grandes religiones que predicaron sus propios preceptos morales. Una de ellas, el cristianismo, se convirtió en la religión del Imperio Romano. La caída de Roma ante los llamados «bárbaros» marcó el fin del mundo antiguo. Pero el cristianismo sobrevivió a Roma, y la cronología cristiana aún se usa en casi todo el mundo. Los cristianos se enorgullecían de su herencia, cuyo efecto fue igualmente grande tanto en la vida cotidiana como en la espiritual.

Fuente Consultada:
Grandes Personajes de la Historia Universal Tomo I
Diccionario Insólito Tomo I Luis Melnik
Enigmas de la Humanidad – Misterios Sin Resolver.

Vida Diaria del Hombre Primitivo Caza de Animales Para Alimentacion

VIDA DIARIA Y TIPO DE ALIMENTACIÓN DEL HOMBRE PRIMITIVO

Quien quiera saber cómo vivió la humanidad durante la mayor parte de su existencia puede trasladarse a Nueva Guinea y observar a las tribus papues. Como todos los pueblos primitivos, incluidos los de nuestro continente, no son muy numerosos y como máximo, existen algunos cientos de miles de papúes en estado primitivo en toda la Nueva Guinea. Además, no tienen una residencia fija, son nómades.

¿Por qué los hombres de cultura primitiva son tan pocos y se desplazan tanto?. Porque viven de la caza y de la pesca. Y durante la mayor parte de la existencia de la humanidad lo que hubo fue eso —unos pocos millones de individuos, no mis que los habitantes de una gran ciudad actual, reunidos en pequeñas tribus, deambulando por Asia, Europa y África.

Éramos tan escasos como lo son nuestros primos, los chimpancés.

¿Qué hacen los primitivos la mayor parte del día?. Pasan hambre.

Durante medio millón de años, nuestra historia fue la historia de un hambre no saciada. Los primitivos pasan la mayor parte de su tiempo pensando en comida o en cómo obtenerla.

Disponen de raíces y frutas comestibles, insectos y larvas de la madera.

Pero para sustentar treinta familias —una tribu media— es preciso reunir por lo menos 36 kilos diarios de esa comida. Aun en un bosque rico en insectos y larvas las frutas y raíces comestibles son más raras), para juntar esa cantidad se necesita explorar intensamente un área enorme y pasar caminando todo el día.

Depender tan sólo de eso, empero, significa para cualquier tribu una posibilidad de muerte casi segura. Por eso, sólo las mujeres y los niños se ocupan de obtener este tipo de alimento, en tanto que el resto de la tribu caza.Los hombres capturan principalmente aves, los animales más comunes en el monte, y también algunos roedores.

Cuando cazan un puerco salvaje es día de fiesta y toda la tribu come hasta atiborrarse. Los hombres de culturas más avanzadas se horrorizan ante esas orgías alimentarias de los primitivos y ante el tremendo valor que ellos dan a la comida.

Sin embargo, eso es comprensible si pensamos que viven en un estado endémico de hambre desde que nacen. Por otra parte, el primitivo no tiene otro recurso más que el de consumir inmediatamente toda la comida que consigue: carece de medios de preservación.

A su vez, el encendido y la obtención del fuego es algo tan complicado que siempre debe haber alguien del grupo vigilándolo.

Aun sumando la comida recolectada con el producto de la caza, el alimento resulta escaso. Treinta familias pueden agotar la caza de una extensa zona en pocos días. Por eso es preciso desplazarse. Andar todo el tiempo a la búsqueda de comida. A veces tarda, y entonces los más viejos y los niños mueren de desnutrición.

Es fácil morir entre los primitivos, y ello por enfermedades, infección o hambre. Pero, si durante cierto tiempo se cuenta con comida suficiente, la mortalidad infantil disminuye y el grupo aumenta y se divide. Cada nuevo grupo se dedica a buscar alimento por cuenta propia, pues una tribu numerosa no tarda en padecer hambre.

Sólo en lugares especiales, como las costas marinas, ricas en mariscos, aparecen grupos mayores, que muestran cierto sedentarismo.

Esa fue nuestra propia historia, durante casi medio millón de años, y —antes de nosotros— la de los Pitecántropos, de los cuales evolucionamos. Caza, recolección, hambre endémica y corta vida en peligro constante.

https://historiaybiografias.com/archivos_varios5/estrella1_bullet.png

LA CAZA Y OBTENCIÓN DE ALIMENTOS: Los primeros homínidos llevaban una vida nómada. Recolectaban raíces, semillas y frutos silvestres y se dedicaban a la caza. Esto los obligaba a movilizarse siguiendo a las manadas migratorias de herbívoros.

Homo habilis, por ejemplo, utilizaba sistemas de caza en grupo, lo que indica que existía entre ellos cierta capacidad de comunicación.

Pero las armas y las técnicas de caza en equipo se perfeccionaron con H. erectus y continuaron evolucionando cada vez más con los hombres de Neanderthal (H. sapiens neanderthalensis) y los de Cro-Magnon (H. sapiens sapiens), a la vez que se explotaban nuevos hábitats -por ejemplo, las regiones árticas- y recursos -como los peces y las aves-.

Ante el hallazgo de cráneos quebrados, tanto de H. erectus como de H. s. neanderthalensis, los científicos llegaron a pensar que alguno de estos homínidos, o ¿odos, practicaban la antropofagia (canibalismo), o bien celebraban prácticas rituales, tal vez asociadas a ceremonias religiosas de entierro.

H. s. neanderthalensis vivía en cuevas, se alimentaba de productos de caza y, a causa del clima frío, se cubría con pieles de animales y construía con ellas sus viviendas. Algunos restos fósiles hallados serían de lesionados y de ancianos que sufrían de artro-sis, por lo que se presume que seguramente cuidaban de sus enfermos y desamparados.

Por otra parte, el hombre de Cro-Magnon fue más longevo y logró cultivar las plantas y domesticar los animales. Este cambio trascendental, que tuvo lugar en la historia de la humanidad hace cerca de diez mil años, se conoce como la revolución neolítica, y corresponde al nacimiento de la agricultura y de la ganadería.

La agricultura puede ser definida como la «domesticación» de las plantas. En algún momento, a los hombres se les ocurrió plantar deliberadamente semillas, esperar que crecieran y maduraran, para finalmente cosecharlas y utilizarlas como alimento.

Esta labor ardua y a largo plazo les dio excelentes resultados. El trabajo de la tierra nació en el actual Irak, donde crecían el trigo y la cebada silvestres. Con el correr del tiempo, gracias a la invención del arado y a las técnicas de irrigación artificial, la agricultura cambió radicalmente el modo de vida de la gente: la población creció, se crearon nuevos oficios y un sistema de gobierno.

• La ganadería también surgió en el Cercano Oriente, según algunos investigadores un poco antes del desarrollo de la agricultura.

Sin embargo, la domesticación fue un proceso gradual: a lo largo de miles de años, el hombre fue aprendiendo a sacar provecho de los distintos animales salvajes con los que convivía, como las cabras, las ovejas y los caballos, para la producción de alimentos y para la realización de tareas rutinarias y engorrosas, como el arado de los campos.

https://historiaybiografias.com/archivos_varios5/estrella1_bullet.png

Evolución de la alimentación en el ser humano: La alimentación humana actual es muy amplia e incluye una gran variedad de alimentos que le aportan los nutrientes necesarios. Pero esto no siempre fue así.

A través del estudio de los dientes de los fósiles de los ancestros humanos, se evidencian los cambios que se produjeron en la dieta desde el Australopithecus hasta el hombre moderno.

En un comienzo, la selección de los alimentos era limitada, se basaba en la experiencia y estaba restringida a aquellos que no le ocasionaban ningún daño.

Más adelante, el hombre incluyó en su dieta alimentos de origen animal, provenientes de los animales que primero cazaba y luego domesticó, y también alimentos de origen vegetal, más diversificados a medida que se afianzaban sus conocimientos agrícolas.

Australopithecus afarensis, cuyo ejemplar más famoso es Lucy, exhibía dientes pequeños, característica que estaría relacionada con una alimentación omnívora.

Australopithecus africanus tenía caninos pequeños e incisivos del mismo tamaño que los de los seres humanos actuales.

Paranthropus robustus presentaba premolares y molares de gran tamaño. El cráneo tenía una cresta ósea en la que se insertaban los poderosos músculos de la mandíbula. Esto indica que se alimentaba con una gran cantidad de materia vegetal dura (gramíneas, raíces, frutos con cáscara dura).

• Los fósiles del Homo habilis se asocian con las primeras herramientas y los del Homo erectus con el descubrimiento del fuego. Esto le habría permitido ampliar su dieta y, en el segundo caso, usar el fuego paró cocinar. Eran cazadores-recolectores.

Homo sapiens fabricará utensilios más elaborados que sus ancestros: lascas, punzones y formones, puntas de lanzas, arpones, anzuelos y agujas.

Durante el proceso de hominización, se produjo una transformación del aparato mandibular, que consistió en un acortamiento progresivo del rostro y su desplazamiento por debajo del cráneo; al mismo tiempo, los dientes anteriores aumentaron de tamaño mientras que las muelas se volvieron más pequeñas. Los primeros Homo eran cazadores-recolectores, y podían mantener a su prole debido a que su tasa de natalidad era baja y la población permanecía estable.

LA MULTIPLICIDAD DE LAS CULTURAS PRIMITIVAS: El hombre civilizado es arrogante. Piensa que los «salvajes», que viven cíe la caza y llevan una vida simple, son todos iguales. En realidad, las distintas tribus crean distintas culturas.

Cultura es todo lo que un pueblo hace y piensa: las técnicas de obtención del fuego, la cerámica, las flechas, las vestimentas, las relaciones familiares, el lenguaje, el arte, la magia, las creencias, las formas de conducta y la organización social.

Los papúes cíe las tribus más atrasadas poseen una cultura bastante pobre en cuanto al arte.

Este no pasa de algunos adornos de plumas y garabatos elementales. Pero otros primitivos cazadores, que vivieron hace unos 20.000 años atrás, produjeron algunos de los mejores dibujos en la historia del arte.

El hielo cubría entonces el norte cíe Europa. Al sur, galopaban grandes manadas de renos y bisontes, y pastaban los mamuts y rinocerontes lanudos. Y detrás de las manadas se desplazaban las tribus humanas.

Los animales los proveían de todo: grasa para las lámparas, huesos para hacer agujas y flechas, pieles para las ropas y tiendas, carne para alimento.

Esos primitivos magdalenienses (nombre asignado a esta cultura) usaban la magia como auxiliar de la caza, hoy, en África, Oceanía y América los cazadores primitivos creen que haciendo una imagen del animal (o persona) que quieren cazar, manipulándola de cierta forma o hiriéndola después con sus armas, tornan más eficiente la caza real.

Para el primitivo, esa magia (llamada simpática) forma parte de su técnica de caza, al igual que su modo particular de fabricar arcos y flechas.

Por esa razón utilitaria, los muros de las cavernas del territorio magdaleniense fueron invadidos por los dibujos de toda la fauna glacial comestible. Pero ¡qué dibujos! Jamás sociedad alguna estuvo tan compenetrada con el objeto de su arte como esas tribus de cazadores de renos. La caza representaba la finalidad de la vida.

Los artistas tienen tal familiaridad con su tema que los dibujos consisten en pocos trazos sumarios. Los suficientes como para que los animales surjan de la pared vivos, poderosos, pastando, galopando, bramando heridos. Tal capacidad de síntesis gráfica sólo volverá a aparecer 6.000 años después, con la escuela de dibujo china, luego del descubrimiento de la agricultura y la formación de las ciudades.

Pero el arte magdaleniense fue una maravillosa flor sin raíces: desapareció junto con. las manadas de renos.

Con el término de la glaciación, en Europa se extinguieron los ricos campos de caza.

Privadas de su fuente de vida, las tribus decrecieron en número y la edad de oro de la caza y el dibujo desapareció sin dejar herederos. Era preciso que el hombre se tornase más independiente de la naturaleza para que la continuidad de la historia pudiese comenzar. La historia de los primitivos sin escritura es, esencialmente, discontinua y sin memoria.

Fuente Consultada:
Grandes Personajes de la Historia Universal Tomo I
Diccionario Insólito Tomo I Luis Melnik
Enigmas de la Humanidad – Misterios Sin Resolver.

Quienes Hicieron La Historia El Hombre Y Sus Circunstancias

Quienes Hicieron La Historia El Hombre Y Sus Circunstancias

Si Cleopatra hubiese tenido la nariz más torta, habría despertado en Augusto la misma pasión que conquistó a César y Marco Antonio, y la historia del Imperio Romano sería otra. Si Carlos Martel no hubiese vencido a los árabes en Poitiers, Occidente sería musulmán y no cristiano, y los astronautas desembarrados en la Luna probablemente se llamarían Alí Muhámmad o Gamal.

Si Galileo, Newton y media docena más de sabios de su época hubiesen muerto en su infancia, los métodos científicos que ellos desarrollaron no existirían y sin éstos tampoco habría ciencia moderna ni Revolución Industrial.

Si Napoleón hubiese tenido 10cm. centímetros más de estatura, quizás no habría necesitado compensar su complejo de inferioridad. Su ambición se habría reducido entonces a llegar a ser un simple oficial más en las filas del ejército. En ese caso, Francia no habría conmovido el destino de Europa.

De igual manera, yo, ciudadano de un país de cultura europea, que vivo de acuerdo con leyes que se originan en la Revolución Francesa, y que me afeito con máquina eléctrica, podría no existir. Mi vida fue determinada por el físico de Napoleón, que era de baja estatura; por un golpe que Cleopatra sufrió cuando era niña y le torció la nariz, por un sarampión que Galileo no tuvo, por un error de táctica de un jefe árabe.

Si no fuese por esos simples hechos, yo podría tener un nombre árabe, vivir según las leyes del Corán, y afeitarme con navaja. Bastaría con que Galileo y Newton, y los desconocidos chinos que inventaron la brújula y la pólvora, hubiesen muerto prematuramente, para que no existiesen la imprenta, la navegación y el predominio occidental en el mundo. Con sólo suprimir a una docena de hombres importantes, el curso de la historia y la vida de millones de seres humanos habría tomado un rumbo que no podemos adivinar.

Estos argumentos parecen pueriles por la forma en que están expuestos. Sin embargo, fueron realmente sostenidos por algunos pensadores. Frecuentemente leemos en diarios, revistas y libros, y escuchamos por la radio y la televisión, afirmar que «los que hacen la historia son unos pocos personajes, y que todo lo demás es consecuencia de sus actos». ¿Cuántas veces hemos oído decir que Hitler es el culpable de la Segunda Guerra Mundial»? También podemos leer en distintos libros de historia que el papa León I convenció personalmente a Afila para que no saquease a Roma y se alejase de la ciudad. Esto equivaldría a sostener que, en caso de que los argumentos del Papa no hubiesen sido convincentes, Europa habría sido dominada por los hunos.

CleopatraNewtonGalileoAdolf Hitler
CleopatraNewtonGalileoHitler

Paradójicamente, esa manera de enfocar la historia hace que esta sea al mismo tiempo, simple e incomprensible. Porque las causas que se dan como origen de todos los hechos son, además de simples, imprevisibles (y, por lo tanto, totalmente inexplicables).

Para comprender esto mejor, imaginemos un episodio que pudo haber acontecido: el 17 de abril de 1915, el soldado alemán Fritz Müller, emplazado en una trinchera del frente francés, adviene a su compañero, el soldado Adolfo Hitler, que tiene sus botines desacordonados.

El soldado Adolfo se agacha para amarrar los cordones y, en ese preciso momento, una bala disparada por Jean Dupont desde la trinchera enemiga pasa silbando por el lugar donde un segundo antes se encontraba su cabeza. Si no hubiese sido por la advertencia de su compañero, Adolfo habría muerto alcanzado por el proyectil. Y sin Adolfo Hitler la Alemania nazi no habría existido, ni tampoco habría acontecido la Segunda Guerra Mundial.

Si aceptamos que un hecho tan simple como éste —advertir que el zapato de una determinada persona está mal acordonado—, puede determinar la historia, o buena parte de ella, ¿cómo es posible conocer sus causas? Ellas serían tan extraordinariamente triviales —golpes, sarampiones, balas perdidas—, que se tornaría imposible establecerlas.

De ahí que la tesis del personaje como causa única de la historia sea, de hecho, la «tesis del episodio imprevisible». Y esto equivale a aceptar la imposibilidad de conocer las causas de los hechos y procesos históricos humanos.

¿ES EL DESTINO EL QUE HACE A LOS HÉROES?

Un enfoque diametralmente opuesto al citado es el que sostiene, que los grandes personajes históricos no son más que marionetas manejadas por el destino. De acuerdo con esta tesis, aun cuando Cleopatra hubiese tenido una nariz perfecta, ello no habría influido para nacía en los acontecimientos. Porque puco importaba cual fuese el jefe romano que se adueñase del poder.

Cualquiera que lo hubiera hecho, se habría visto obligado por las circunstancias a suprimir la República Romana, tal como lo hizo Augusto. Napoleón, a su vez, podría haber muerto alto, atractivo y lleno de hijos, como desconocido oficial en una guarnición de provincia, y aun así Francia habría conquistado el misino imperio. Galileo y Newton podrían haber sucumbido en su infancia víctimas del sarampión, y otros habrían hedió lo que ellos hicieron.

El Imperio Francés, el método científico y la imprenta eran, de acuerdo con esta tesis, inevitables, y su existencia no dependió de aquellos que nos «parecen» sus creadores. Todo lo contrario: fueron las situaciones históricas las que crearon a dichos personajes.

Al respecto, es interesante señalar que, en ciertos casos, los mismos personajes históricos sustentaron esa tesis. Hacia el fin de su vida Napoleón afirmó: «Es preciso que transcurran por lo menos 1.000 anos, antes de que vuelva a repetirse la conjugación de factores que me creó».

El mariscal de campo alemán von Brauchitsch, uno de los principales lugartenientes de Hitler, señaló a los jueces de Nureinberg, durante su proceso por crímenes de guerra, lo siguiente: «Hitler fue el destino de Alemania, y ese destino no podía ser evitado en forma alguna». Existe, sin embargo, una diferencia entre la declaración de von Brauchitsch y la de Napoleón.

El mariscal alemán habla de inevitabilidad y destino. Bonaparte, en cambio, se refiere a una conjugación de factores, es decir a las oportunidades que una situación dada puede ofrecer a un personaje. De acuerdo con el pensamiento de von Brauchitsch, existe un «libro del destino» donde todas las cosas ya están escritas.

Creemos ver al personaje decidir, actuar, determinar. Pero en realidad no ocurre tal cosa, sino que son fuerzas impersonales —económicas, políticas, raciales o de cualquier otra índole—, las que mueven la historia, y el personaje no es más que un simple elemento de transmisión, una rueda de una máquina que sólo se mueve según los dictados del plan que le dio origen.

Todo lo que ocurre no podría haber ocurrido de otra forma. No existen alternativas en la historia porque, según este enfoque, no es posible elegir. Lo que se puede deducir de las palabras de von Brauchitsch es que la historia de la humanidad se desarrolla en forma independiente de lo que los hombres puedan hacer.

Pero ¿qué significa la afirmación de que el gran hombre es un producto de las circunstancias? Equivale a decir que todos sus actos tienen una causa, grande o pequeña (circunstancias políticas, económicas, un golpe en la infancia), y esto es indudablemente cierto. Pero no explica nada.

EN POS DEL PROTAGONISTA

Se puede afirmar, para finalizar, que las dos posiciones discutidas tienen algo de correcto. La historia hace al protagonista, y este, en cierta medida, hace la historia.

Todo gran personaje sólo lo es porque expresa personalmente las necesidades religiosas, culturales, políticas, económicas, militares, científicas, etc., de millones de otros hombres. El se destacará porque, mejor que sus competidores dentro de la misma tendencia, sabe manipular esas necesidades. Pero las necesidades colectivas son anteriores a él. Son el prerrequisito necesario para su acción.

Lo que llamamos «condiciones generales de una época», constituye siempre una maraña de tendencias e intereses complementarios y opuestos, algunos más fuertes y otros más débiles. Las condiciones generales de la época en que surge Caballo Loco incluían las necesidades de los indios a las cuales intentó responder, y las necesidades de expansión de la industria y la agricultura norteamericanas. Entre las dos tendencias esta última era la más fuerte. La tendencia al particularismo local en el imperio de Alejandro era mayor que la centralización. Napoleón y Hitler también enfrentaron corrientes más fuertes que las que encabezaron y fueron vencidos. La tendencia más fuerte de la época acaba por imponerse a pesar de los líderes.

Pero, en condiciones de inferioridad de fuerzas, un jefe capaz, rodeado por otros jefes capaces, puede por un instante desviar el curso de los acontecimientos. Sólo podrá hacerlo, sin embargo, mientras los recursos materiales v morales de su tendencia no se agoten. De cualquier manera, él depende de ella.

El grado de libertad de acción de que dispone un jefe depende de dos cosas. De la relación de fuerzas entre su tendencia y la otra (Caballo Le disponía de poquísima libertad, Naj león de mucha). Y de su capacidad para dirigir con eficacia el potencial su tendencia (Hitler la aprovechó bastante; Stalin, no).

La combinación de esos factores todos los personajes analizados por historiadores se realizó en grados versos. Puede decirse que la influencia del gran personaje en la historia una variable y no una constante, fórmula algebraica es la misma; empero, el resultado numérico es en cada caso distinto.

Engañábase Acton al querer desviar la atención de los historiadores y del público del estudio de las biografías los grandes personajes, porque, si bien es imposible comprender la biografía de los grandes personajes sin comprender su época —en resumen, su aquí y ahora- , también es importante conocer la ecuación personal —carácter, e educación, conducta, sentimientos, mentalidad— de sus protagonistas.

Como Hitler llegó al Poder Antecedentes Historicos de Alemania 1930

Antcedentes de Como Hitler llegó al Poder

ANTECEDENTES DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL: La devastación ocasionada por la Primera Guerra Mundial destruyó el optimismo liberal de la época de preguerra. Sin embargo, muchas personas todavía esperaban, en la década de 1920, que el progreso de la civilización occidental —tan evidente antes de 1914—podría restaurarse de alguna manera.

Esas esperanzas resultaron infundadas, a medida que los planes de reconstrucción condujeron a la inflación y a una más arrasadora Gran Depresión, afínales de la década de 1920. De la misma forma, la confianza en la democracia política pronto fue sacudida por el surgimiento de gobiernos autoritarios que no sólo restringieron las libertades individuales, sino que —como en el caso de Italia, Alemania y la Unión Soviética— buscaron un mayor control sobre la vida de las personas, para manipularlas y guiarlas en la consecución de los objetivos de esos mismos regímenes totalitarios. Para muchas personas, a pesar de su pérdida de libertad individual, esos movimientos de masas les ofrecieron, al menos, una sensación de seguridad, en un mundo que parecía estar lleno de incertidumbres.

Pero la aparente seguridad de dichos movimientos de masas dio origen a incertidumbres aún mayores, cuando los europeos —después de un breve interludio de veinte años de paz— una vez más se lanzaron a la guerra; pero, en esta ocasión, a una escala más horrenda de lo que fue la Primera Guerra Mundial. En 1939, ‘.a crisis del siglo XX, comenzada en 1914, parecía que únicamente se empeoraba.

Adolf Hitler Ideologia NAZI Espacio Vital Mi Lucha EL 3 DE FEBRERO DE 1933, sólo cuatro días después de haber sido nombrado  canciller, Adolfo Hitler tuvo una reunión secreta con los principales generales de Alemania. Les reveló su deseo de eliminar el «cáncer de la democracia», creando un nuevo liderato autoritario y forjando una nueva unidad interna.

Todos los alemanes necesitarían percatarse de que «sólo la lucha puede salvarnos, y que cualquier otra cosa deberá estar subordinada a esta idea».

En particular, se debería entrenar a la juventud, y sus voluntades deberían ser fortalecidas para «luchar por todos los medios». Dado que el espacio vital de Alemania era, sobre todo, demasiado reducido para su pueblo, Hitler dijo que la nación debería rearmarse y prepararse para «la conquista de un nuevo espacio vital en el este, y para su despiadada germanización».

Aun antes de que afirmara su poder, Hitler tenía una visión clara de sus metas, y su puesta en práctica significaba otra guerra europea. La Segunda Guerra Mundial fue, a todas luces, la guerra de Hitler.

Podemos concluir que Hitler a través de sus libros, propaganda y grandes eventos públicos donde comunicaba con discursos apasionados ,llenos de patriotismo alemán, logró devolverle la fe y el orgullo ario de su nación,  transmitió la idea de un urgente rearme militar (violando el tratado de Versalles) para conseguir un nuevo espacio vital desde donde Alemania resurgiría de aquel ignominioso acaso en 1918.

¿HITLER ERA EL DESTINO?

Caballo Loco fue un jefe de tribus. Alejandro, un jefe de reinos y ciudades-estados. Hitler aparece en una gran nación industrial moderna. Las condiciones necesarias, indispensables para su aparición, fueron: la crisis mundial de comienzos de la década de 1930, que pauperizó a millones de hombres en Alemania, provocando un altísimo índice de desempleo; la desesperación a que el tratado de Versalles lanzó a los alemanes, y la necesidad que tenía la industria pesada alemana de encontrar mercados para sus productos. (Estas son, por lo rueños, las condiciones principales sobre las cuales muchos historiadores están de acuerdo).

Las causas específicas para Hitler. las que le permitieron a él y no a otro político asumir la dirección de la Alemania en crisis son, como en los demás personajes, biográficas. Por ese conjunto de causas necesarias y específicas, Hitler llega al poder.

Y cuando lo alcanza, él mismo, como Napoleón, se convierte en una de las causas de la historia que vive. Su voluntad tiene influencia decisiva en la conducción de la guerra, en el choque de los ejércitos y en los momentos de ataque. Pero, como los otros personajes mencionados, él también lucha contra las tendencias de su época.

Desde el principio, la expansión alemana se basa en una capacidad de producción inferior a la de sus futuros adversarios. En 1939, Alemania y la Unión Soviética disponen de una producción equivalente y ejércitos equivalentes. Los Estados Unidos poseen el mayor parque industrial del mundo y una tremenda capacidad de producción que, utilizada en la fabricación de armamentos, cubrirá el cielo de aviones. Las alianzas de Hitler son pocas.

Aun cuando los aliados fueron al comienzo sorprendidos por la agresividad militar de los países del Eje, el tiempo trabajó a su favor, en cuanto debilitaba a Hitler. Como en el caso de Napoleón, a largo plazo Hitler sólo podía perder la guerra.

Y, como Napoleón, Hitler es un buen ejemplo para estudiar en qué medida las capacidades de un jefe pueden permitir que una tendencia histórica más débil supere, momentáneamente, a otras más fuertes, pero sucumba al fin.

La habilidad de Hitler para rearmar a su patria y cumplir con sus políticas expansionistas dependía, en principio, de convencer a otros de que sus intenciones eran pacíficas. Presentándose como un hombre de paz en sus discursos públicos, Hitler hacía énfasis en que tan sólo deseaba revisar las injustas provisiones de Versalles, por medios pacíficos, y obtener el lugar adecuado para Alemania entre los estados europeos.

Durante sus dos primeros años en el cargo, condujo una política exterior prudente, sin riesgos innecesarios. Su llamativa acción en octubre de 1933, al retirar a Alemania de la Conferencia de Desarme de Genova y de la Liga de las Naciones, la llevó a cabo, sobre todo, por razones políticas internas, a fin de transmitir a los alemanes el sentimiento de que su país ya no estaba dominado por otros países europeos.

A comienzos de 1935 había llegado a la convicción de que Alemania podía violar ciertas cláusulas del Tratado de Versalles sin que Gran Bretaña o Francia se opusieran en forma seria. Había llegado a creer, basado en las respuestas de éstos a sus primeras acciones, que ambos países querían mantener el status quo internacional, pero sin usar la fuerza. En consecuencia, decidió anunciar públicamente lo que había mantenido en secreto durante algún tiempo: el rearme militar de Alemania.

El 9 de marzo de 1935, Hitler anunció la creación de una nueva fuerza aérea y, una semana más tarde, el inicio de un reclutamiento militar que ampliaría el ejército alemán de 100 000 a 550 000 hombres. Mas tarde Hitler repudia las cláusulas de Tratado de Versalles respecto al desarme de Alemania, y dá comienzo así a una serie de agresiones verbales y acciones militares de rearme que desencadenaría finalmente en el ataque a Polonia en 1939, inicio de la 2GM, pero esto es otra historia que puede leerla en este sitio.

ANEXO: EL ENFRENTAMIENTO HITLER – STALIN

En igualdad de condiciones de potencialidad económica, Hitler en un principio impuso una derrota militar a la U.R.S.S. Su principal habilidad fue evitar otro adversario por medio de tratados, mientras liquidaba a la Europa occidental, y sacar provecho de la crisis interna que ensangrentaba al Estado soviético. Llegó además a intervenir en ella.

Cuando Stalin eliminó a parte de la élite soviética, Hitler hizo que su servicio secreto proveyese al gobernante ruso pruebas falsificadas contra muchos. Al frenarse finalmente la campaña en Europa occidental, Hitler lanzó todo su ejército contra la Unión Soviética, y encontró a su adversario en condiciones militares inferiores. La explicación de la tremenda derrota inicial del ejército soviético (casi un millón de prisioneros y un tercio del territorio perdido), se debe, en parte, a las respectivas conducciones.

Cabría, por lo tanto, afirmar que los alemanes obtuvieron su victoria sólo porque sus jefes eran más competentes en la dirección de la guerra? Esa afirmación es posible, pero la explicación profunda debe buscarse también en la rivalidad entre ambos jefes, Hitler y Stalin. Stalin no decapitó a su ejército por un capricho de déspota enloquecido. Fue una necesidad para que él y su grupo se mantuviesen en el poder.

La liquidación de muchos oficiales era una condición necesaria a ese tipo de conducción, porque la aniquilación de todos los posibles opositores fue el único método que Stalin y su gente podían usar para mantenerse en el poder. La perfecta competencia de Stalin para librarse de sus enemigos internos implicaba, sin embargo, la «incompetencia» en su lucha contra los enemigos externos.

Tal vez otro líder no habría arriesgado a tal punto la seguridad del Estado, ni habría sido tan ingenuo al extremo de concertar un pacto (aunque él también lo necesitaba) justamente con Hitler (hacía ya dos días que los alemanes habían atravesado la frontera rusa, cuando Stalin declaró estupefacto a los mariscales soviéticos que no se debía contraatacar, porque se trataba de un equívoco, de simples escaramuzas fronterizas).

Porque Alejandro Magno Construyó Un Imperio? (N0 Index)

¿PODÍA ALGUIEN HEREDAR EL IMPERIO DE ALEJANDRO?

Alejandro conquistó un imperio colosal. Tan colosal que estaba formado por muchos núcleos diferentes. La península griega, el sur de la balcánica y las islas, Anatolia, Siria, Palestina, Mesopotamia, el Irán, Egipto y el valle del Indo. Esas regiones comerciaban entre sí, pero el pequeño comercio que desarrollaban entre ellas no precisaba de una unidad política para mantenerse.

Algunas de esas regiones ya tenían constituida, anteriormente, cierta cohesión y había habido antecedentes de conquistas.

Los acadios, los arameos, Egipto, Asiría, Babilonia y los persas, por ejemplo, ya habían dominado porciones extensas, sobre todo los últimos, de lo que fue el Imperio de Alejandro. Pero, como éstas eran relaciones de conquista, a medida que la supremacía del ocupante se debilitaba, el sometido se liberaba y las unidades políticas volvían a coincidir con las tradicionales de la región.

El imperio de Alejandro es, en cierta forma, un anticipo de la unificación romana. Pero, cuando los romanos iniciaron su tentativa, las condiciones del Mediterráneo eran otras. La conquista romana, por otra parte, posibilitó dos cosas: la consolidación de los lazos económicos y políticos entre Roma y las provincias, y la formación de una sólida administración imperial.

Alejandro nunca tuvo un aparato administrativo propio. Usó los que encontraba en el lugar. Su imperio fue una tentativa de dominación universal, abortada salvo en una relativa expansión cultural helénica y en las comunicaciones.

Alejandro coligó políticamente las regiones de su imperio por medios militares. Pero, cuando murió, los distintos generales que se disputaron el poder terminaron por convertirse en soberanos helénicos locales. Alejandro, Napoleón y Caballo Loco, en condiciones diferentes, culturas diferentes, y con biografías diferentes, tuvieron algo en común: intentaron mantener por medios militares sistemas políticos que tenían contra ellos las más fuertes tendencias de su! época: los intereses parciales de grupo.

La Derrota de Caballo Loco Frente al Ejercito de EE.UU. Gral. Custer

La Derrota de Caballo Loco Frente al Ejército de EE.UU. Gral. Custer

«CABALLO LOCO» O LA DERROTA INEVITABLE: ¿Cuál era el mundo que rodeaba al jefe indio Caballo Loco en 1878, en los Estados Unidos? Hacía ya muchas generaciones que los pieles rojas se replegaban, retrocediendo sin pausa ante el avance de los blancos que se adueñaban de sus tierras. Todas las tentativas de acuerdo habían sido inútiles. Todos los combates también fueron inútiles. Las tribus permanecían tradicionalmente divididas y cada una libraba una guerra particular contra los invasores. Caballo Loco era un joven guerrero de los indios sioLa Derrota de Caballo Loco Frente al Ejercito de EE.UU. Gral. Custerux.

Comprendió que, separadas, las tribus estaban perdidas. Comenzó a predicar la alianza entre ellas, señalándoles que debían abandonar sus viejas rivalidades y unirse contra los invasores que las acosaban.

Era preciso atraer y derrotar a los blancos mediante una victoria militar decisiva, para luego negociar desde una posición de fuerza. Consiguió unificar a las tribus, reunir hombres y armas suficientes para un combate decisivo y atraer al general norteamericano Custer a una batalla donde los indios cercaron y aniquilaron a los blancos.

Caballo Loco y sus bravos celebraron jubilosamente la victoria. Los blancos habían sido gravemente batidos, habían comprobado la fuerza de las tribus, y ahora tendrían que negociar. Pero no hubo tal negociación.

El tiempo pasó y el ejercito indígena que Caballo Loco reunió tan penosamente se disolvió. Las tribus precisaban emigrar detrás de los rebaños de bisontes, acompañando su desplazamiento anual. Eran cazadores nómades y dependían para todo de los bisontes. De su piel obtenían su ropa y sus tiendas; de los huesos, herramientas y armas; de la grasa, combustible; de la carne, alimento. No podían establecerse en ningún lugar. Y los blancos volvieron a aniquilarlos aisladamente.

Caballo Loco se retiró combatiendo, y vio a su gente morir de hambre y frío. Finalmente se rindió. Pidió piedad, no para él, sino para las mujeres y niños que no podían luchar. Su mensaje al gobierno norteamericano es un documento conmovedor. Es el mensaje de un hombre valeroso e inteligente, el testimonio desesperado de la agonía final de su pueblo. El hizo todo lo posible para salvarlos, pero todo fue inútil.

La enorme superioridad de los blancos no era militar. Era económica. Los blancos podían darse el lujo de perder no uno, sino mil combates «decisivos», porque esos combates nunca serían finales. Los agricultores que ocupaban las tierras y desalojaban de ellas a los indios podían ser masacrados individualmente con sus familias (y lo eran con cierta regularidad) . Pero detrás de ellos venían otros y otros. Y a cada ataque de los indios el ejército norteamericano podía responder, aún con atraso, por medio de represalias devastadoras.

Los indios ni siquiera imaginaban la magnitud del ejército norteamericano, la fuerza armada de una nación que podía dedicar parte de sus hombres exclusivamente a la guerra, porque la agricultura y la ganadería producían muchos más alimentos que la caza.

Los indios, para combatir a los blancos, estaban obligados a usar los fusiles que compraban a los mismos blancos. No podían siquiera enfrentarlos bastándose a sí mismos. Los nómades tenían inevitablemente que ser derrotados por la superioridad de medios del sistema industrial, que posibilitaba la existencia de poblaciones mayores, con sectores especializados (campesino, obrero, soldado) y poseía una gigantesca capacidad de producción.

Napoleón también luchó contra una desventaja económica y fue aplastado por ella. Pero en su caso la desventaja se producía dentro del mismo tipo de economía y por eso era muchísimo menor. El tuvo mejores posibilidades para aplicar su capacidad personal que el indio. La desventaja inicial contra la cual luchó Caballo Loco era tan grande que él jamás pudo vislumbrarla en su totalidad.

Aun cuando sus dotes estratégicas hubieran sido las mismas que las de Napoleón (y difícilmente un jefe indio podría equipararse, en ese sentido, a un general francés del siglo XVIII) , aun así los resultados no habrían sido distintos. Su posibilidad de usar esas dotes para encauzar los hechos estaba tan disminuida por la situación real, que sólo habría podido detener el curso de los acontecimientos en un cierto lugar y por poco tiempo, tal como ocurrió. Era inevitable que, sin una contrafuerza igual, la agricultura y la industria norteamericanas se adueñasen de las praderas.

Antecedentes Historicos al Imperio Napoleonico Como llega al Poder?

Antecedentes Historicos al Imperio Napoleonico

EL HÉROE Y SUS CIRCUNSTANCIAS: Pongamos un ejemplo de la vida diaria: Fulano mató de un tiro a Mengano. Pero el abogado defensor argumenta que, si bien el aparente culpable fue el que apretó el gatillo, los culpables reales son la metalurgia y la invención de la pólvora porque, sin revólver ni balas, la situación que posibilitó el crimen jamás habría existido. Cualquier fiscal demostrarla que ese argumento carece de validez existe un enorme número de personas que poseen revólveres y nunca dispararon contra nadie.

Los revólveres, la metalurgia y la pólvora fueron circunstancias necesarias en el crimen. Necesarias, pero no suficientes. Para explicar ese crimen en particular es preciso considerar la situación psicológica en que se encontraban Fulano y Mengano, y cómo se desenvolvió esa situación hasta llevar a Fulano a apretar el gatillo. La discusión sobre la función del individuo en la historia es similar. Para que Napoleón fuese posible (como él mismo lo intuyó), varias causas fueron necesarias.

Fue necesario, ante todo, que hubiese acontecido la Revolución Francesa. Esa revolución creó las condiciones indispensables para el surgimiento de Napoleón: repartió la tierra, crean do una clase de campesinos independientes y fieles a la nación, y creó los ejércitos de masa, basados en la conscripción nacional. Ames de la Revolución, en Europa, la guerra era librada por pequeños ejércitos profesionales.

Cuando la Primera República francesa quiso defenderse del resto de la Europa feudal que la atacaba, no pudo confiar en los viejos oficiales y sus tropas mercenarias. La Convención lanzó entonces un llamado a todos los ciudadanos para que se alistasen en los ejércitos y defendiesen las conquistas de la Revolución.

Como ningún campesino (y ellos eran la inmensa mayoría de los franceses de la época) quería perder la tierra conquistada, la República obtuvo un inmenso ejército de voluntarios, que primero sufrió graves derrotas, pero que terminó por aplastar a sus adversarios con su número, su devoción, y con los recursos militares bien administrados que la República estaba creando. Ese nuevo tipo de ejército formó un nuevo tipo de oficiales y de veteranos. Sería el instrumento que Napoleón encontraría listo, cuando por su audacia y su sentido de la oportunidad se destacó entre el resto de los oficiales.

El ejército numeroso, el reparto de la tierra, la centralización administrativa, el surgimiento de una basta burocracia militar, creaciones todas de la Revolución Francesa, fueron algunas de las condiciones necesarias para el surgimiento de Napoleón. Hubo además otras, no tan decisivas como éstas, sobre las cuales los historiadores discuten. Con todo, cualquier condición política que permitiese a un hombre surgido del seno de la burocracia militar aspirar al poder, sería necesaria, pero no suficiente para el surgimiento de Napoleón. Cuando todas las condiciones referidas ya estaban maduras y la burocracia militar ya estaba en condiciones de adueñarse del poder, aún no era inevitable que el dictador fuese el propio Bonaparte.

La Revolución había creado varios generales. ¿Por qué habría de ser él y no otros? Aquí es donde entran forzosamente los detalles biográficos de Napoleón. Su audacia, iniciativa, sentido de la oportunidad y desprecio por la moral convencional, contaron enormemente. En una serie de oportunidades sucesivas, él siempre fue más capaz que sus rivales de subir otro peldaño en la escalera del poder. Las condiciones que explican el ascenso de Napoleón deben ser buscadas también en su biografía, y no sólo en las condiciones generales de la época.

Pero esto no debe ser interpretado como si la biografía de Napoleón y el proceso de la Revolución Francesa fuesen «canales» separados que simplemente convergieron. Napoleón, como Lulero en la Reforma, se desenvolvió dentro de la Revolución Francesa, y su biografía está en buena parte determinada por los propios acontecimientos de la Revolución.

La burocracia militar escogió como su jefe a un hombre que se formó dentro de ella y que le pareció el más indicado para conducir la lucha en curso. Y ¿cuál era esa lucha?

La epopeya napoleónica es principalmente la lucha entre Inglaterra y Francia por la hegemonía europea. Napoleón no pudo dirigir esa lucha como «él quería». Económicamente, Inglaterra era el más fuerte de los dos rivales. Los productos ingleses invadían Europa, y Francia no tenía producción suficiente ni de tan buena calidad como la inglesa para poder expulsar a su rival de Europa por simples métodos comerciales. Napoleón recurrió por eso a medidas militares: el bloqueo continental. Prohibió a todos sus aliados y dominios comerciar con Inglaterra, obligando además a esos países a adquirir productos franceses contra sus propios intereses. Inglaterra, entonces, trató de apoyarse en los intereses lesionados de los europeos que despertaban en todos los lugares un sentimiento antifrancés.

El imperio napoleónico tuvo, desde su comienzo, una seria desventaja interna, y necesitó continuamente sofocar las rebeliones. Podía apoyarse sobre la clase media, dispuesta a luchar contra los privilegios feudales en los países conquistados. Pero las necesidades de dinero del imperio francés convertían en poco tiempo esas alianzas potenciales en la enemistad que surge entre el ladrón y el robado. El hecho es que Napoleón comenzó su lucha contra Inglaterra en una desventajosa situación económica.

Disponía en cambio de ventajas políticas y militares. La ventaja política estaba basada en la hegemonía francesa que la República y el Directorio habían establecido en Europa; la militar era el ejército francés. Pero la desventaja económica, con el tiempo, fue minando las bases del poder político y militar de Napoleón, restándole aliados y medios para sustentar al ejército, mientras Inglaterra iba adquiriendo aliados y fortaleciendo su aparato guerrero. Bonaparte luchó contra esa marea creciente con obstinación y talento extraordinarios. Fue un político hábil. Dividió a sus enemigos.

Perfeccionó la táctica y la estrategia del ejército de masas, hasta convertirlo en una máquina guerrera como jamás había existido. Inclusive cuando su ejército había prácticamente desaparecido y los veteranos habían sido sustituidos por reclutas bisoños, sin tradición de combate, supo manejar tan bien esa deficiente arma que mantuvo en jaque por mucho tiempo a sus enemigos. Privado de los medios para ganar la guerra, impidió a sus adversarios el logro de la victoria. Un mal general y una política inhábil habrían sido vencidos en poco tiempo por la desventaja económica. El inmenso talento de Napoleón le permitió luchar en desigualdad de condiciones y determinó buena parte de la historia de su época.

Naturalmente, es imposible afirmar que algún otro, en caso de que él hubiera fracasado al tratar de asumir el poder, habría podido hacer lo mismo. Pero es posible afirmar que, gracias a su talento, una situación inestable se prolongó mucho más de lo que habría durado en manos de otro.

Así, tres cosas pueden establecerse acerca del «fenómeno Napoleón». Las condiciones generales de su época eran, sin duda, condiciones necesarias. Su biografía, entretanto, provee de otros elementos, indispensables para alcanzar una explicación suficiente. Y sus actos posteriores a su llegada al poder modificaron, en alguna medida, los hechos de su época. Su presencia se convirtió en una de las condiciones generales del período, una causa necesaria a otros personajes y hechos. Resta verificar en qué medida su presencia determinó que la historia de su tiempo se dirigiera hacia un camino u otro.

Que es un Personaje Historico? Como Nace Una Personalidad Famosa?

¿QUÉ ES UN GRAN PERSONAJE?

Se escribe la biografía de alguien porque se considera que ha hecho cosas importantes. Napoleón conquistó un imperio y Voltaire escribió libros. Pero esas son cosas importantes de índole muy diferente. Napoleón, Alejandro, Hitler y Stalin dirigieron y organizaron a millones de hombres. Galileo, Newton, Voltaire y Einstein mandaron, a lo sumo, a sus familiares. Por lo tanto, aparentemente existen dos tipos de grandes personajes: los que actúan en unión con la multitud y los que actúan sin ella (denominados románticamente los «gigantes solitarios») . ¿Es eso verdad?

El auge del comercio, actividad de masas anónimas y ocupación de todo un sector de la sociedad, fue destruyendo dentro del mundo feudal la actitud de desprecio hacia el que manipula mercaderías o dinero. Cuando esa actitud ganó predominio, pintores como Van Dyck y Durero comenzaron a retratar mercaderes; aventureros como Marco Polo escribieron sus autobiografías; y ricos banqueros ejercieron el mecenazgo de artistas y escritores.

Voltaire y Galileo «parecen» solitarios. Pero en realidad Voltaire —con su irreverencia por los valores feudales y su afirmación del librepensamiento— sólo podía haber surgido en una sociedad en que los valores feudales estuviesen ya en decadencia aun para los propios nobles. De otra manera él habría sido quemado vivo junto con su primer libro, o bien un escritor sin lectores.

Es imposible imaginar a Voltaire naciendo entre los habitantes de Nueva Guinea o aun en la misma Francia unos siglos antes. Voltaire asimiló ideas que circulaban en su ambiente y las devolvió replanteadas en forma penetrante y aguda. Al explicar con claridad lo que su público esperaba y quería oír, se convirtió en uno de los pensadores influyentes del Iluminismo.

Galileo no surgió por azar en el Renacimiento italiano. En el mismo momento en que él trabajaba, miles de intelectuales transitaban por su mismo camino. Voltaire y Galileo se convirtieron en grandes hombres porque hicieron lo que tenían que hacer mucho mejor que sus contemporáneos. Pero resulta ilusorio decir que ellos no precisaron de la sociedad de su época, como es ilusorio pensar que la sociedad no precisaba de ellos.

Galileo y Voltaire eran hombres especializados en la producción de ideas. Uno poseía talento para percibir las relaciones del mundo físico; otro, las relaciones del mundo social. El primero proveyó a la sociedad de las bases científicas para desarrollar la nueva técnica naciente. El segundo, las ideas y el aparato intelectual que servirían a los comerciantes, manufactureros y plebeyos para derrocar a los nobles.

Los grandes pensadores, científicos o artistas pueden ser solitarios en su vida personal pero dependen de su grupo social para desarrollar su actividad creadora. Y el grupo social depende de ellos. Si sólo un hombre en el Renacimiento, Lutero, se hubiese sentido insatisfecho con el papado, los historiadores no habrían tomado ninguna cuenta de ese hecho. Pero como millones de hombres se sintieron insatisfechos, la Reforma se convirtió en un fenómeno histórico.

Sin embargo, en todas las épocas existen distintas tendencias opuestas dentro de la humanidad. Si en el Renacimiento hubo millones de individuos que querían reformar la Iglesia Católica, también existieron quienes querían mantenerla tal como era. Esas dos corrientes, subdivididas en corrientes menores, constituyeron las condiciones en las que pudieron aparecer los líderes de la Reforma y de la Contrarreforma.

Tales afirmaciones, hechas a este nivel, llegan a ser superfinas: es obvio que Lutero no podía haber sido Lulero en Nueva Guinea. Tenía que dirigir y expresar una o varias corrientes libres de la vida colectiva y, a su ve/, sus ideas nacían en esa misma sociedad.

La verdadera cuestión que queremos aclarar es la siguiente: Lulero. Napoleón, Galileo, ¿modificaron o no su época con sus vidas? ¿La existencia de Lulero y su modo de actuar determinaron el curso que tomó el movimiento de la Reforma?

La Revolucion Urbana La agricultura y la Division del Trabajo Clanes

La Revolucion Urbana
La agricultura y la Division del Trabajo

LA REVOLUCIÓN URBANA: La consecuencia más importante de la agricultura fue la de permitir el arraigo al suelo, y, consiguientemente, con el aumento de los alimentos, un aumento explosivo de la población. Hasta entonces éramos pocos. Pero cada semilla plantada produce 1.000 nuevos granos: unos para plantar, y otros para comer.

Le bastan agua, sol y abono. Por primera vez los hombres, en  lugar de vivir «al día», pudieron guardar parte del alimento producido como reserva. En los períodos de escasez, sequía e inundación, ya no sería necesario que una parte de la población muriese de hambre. La relativa seguridad que el pastoreo deparó a la humanidad se convirtió en una regla con la agricultura.

Además, por primera vez en la historia, las sociedades agrícolas dividieron el trabajo. Antes, en las sociedades de cazadores o pastores, todos participaban de la obtención de la comida, cazando o pastoreando, de la misma manera en que todos los hombres tomaban las armas cuando se trataba de defender la pradera de invasores.

Pero, con el aumento de producción de comida que permitió la agricultura, bastaba que sólo una parte de los hombres se dedicase a producirla. El resto se especializó en la fabricación de cerámica, objetos metálicos, otros instrumentos, o se dedicó al comercio. Otros sectores de la población creaban el embrión del Estado: la administración y el ejército.

Al parecer, fue regla general que el sacerdocio, surgido de los hechiceros y magos primitivos, constituyera la primera casta ilustrada, la de los «intelectuales», formando las primeras burocracias administrativas. A su lado surgió también el grupo militar. Y ninguno de ellos producía comida. Vivían enteramente del trabajo campesino.

Tuvieron, no obstante, mucha importancia debido al enorme relieve que la rapiña y el saqueo asumieron en los comienzos de nuestra historia. Porque sólo ahora, con la aparición de las ciudades y de la escritura, podemos de hecho hablar de historia.

Puesto que la agricultura depende del suelo adecuado, fue preciso construir viviendas en gran escala allí donde las plantas crecían con más facilidad. El asentamiento se hizo permanente a medida que se fueron construyendo poblados con los materiales disponibles —madera, paja, ladrillos o piedra—. Las estacadas protegían a los pobladores de sus enemigos y los cercados defendían al ganado del ataque de los animales salvajes.

Una vez que los hombres se hubieron asentado —proceso que tuvo lugar en diversas épocas en distintas partes del mundo— surgieron una serie de problemas.

Ante todo, los alimentos cosechados y cultivados debían ser almacenados para su uso ulterior. Como consecuencia tomó un gran impulso la alfarería.

Los primeros ejemplos datan, probablemente, de las épocas pastoriles, pero con el progreso de la actividad agrícola los recipientes fueron absolutamente esenciales. Con junquillos trenzados se hicieron cestos y redes para pescar.

También hizo su aparición el tejido de paño. Los cazadores y pastores utilizaban pieles de animales como vestimenta y protección; los agricultores comenzaron a hacer vestidos de tela.

NÓMADES CONTRA CAMPESINOS: Entre los años 3000 y 2000 a.C. la Humanidad se concentró en algunos valles muy fértiles de Egipto, Mesopotamia, India y China, donde florecieron grandes ciudades, unificadas bajo un poder centralizador que se ocupaba especialmente de la irrigación y de la guerra. Son los Estados de que nacieron los primeros imperios.

En torno de ellos deambulaban, con sus rebaños, masas de pastores nómades, atraídas por las riquezas de los grandes centros y por la codicia de las reservas de granos de los campesinos.

Buena parte de la historia antigua consiste en la narración de la lucha entre los nómades y los civilizados campesinos (civilización viene de civis, hombre de ciudad), por la posesión de las riquezas que la agricultura produce. Y es, también, la historia del pillaje de un pueblo por otro.

Durante casi 5.000 años, los nómades con sus manadas no dejaron nunca de presionar sobre los imperios campesinos. Los arios, que en el 2000 a.C. invadieron el valle del río Indo —donde se elevaban las metrópolis de Harappa y Mohenjo Daro—, eran pastores nómades.

Los hunos que invadieron Europa y la China hacia el 400 d.C., eran pastores nómades. Los mongoles, que hicieron lo mismo en el siglo XII, eran pastores nómades.

Los nómades son pobres y llevan una vida frugal. En las ciudades se disfruta de una relativa abundancia.

Los civilizados están divididos en estamentos con funciones diversas (campesinos y terratenientes, artesanos y comerciantes, religiosos y militares) . Los nómades forman clanes.

El clan es un tipo de parentesco que los pastores heredaron de los cazadores. Consiste en un grupo de personas que cree poseer un antepasado común, muchas veces un animal mitológico o un vegetal. Existen los clanes del águila, del camello, de la palmera, y así sucesivamente.

A las personas de un mismo clan les está prohibido casarse entre sí. Es el llamado tabú del incesto, que para nosotros equivale al impedimento del matrimonio entre hermanos. Los miembros del clan están obligados a protegerse mutuamente.

En esta sociedad, los «vínculos de sangre» tienen la máxima importancia y constituyen la única lealtad que no puede ser violada sin dejar, al hacerlo, de cometer un crimen irreparable. Cuando los miembros de clanes distintos se casan, los hijos pasan a formar parte del clan del padre, si se trata de una sociedad de clanes patrilineales, o de la madre, si fuesen matrilineales.

Los clanes son autosuficientes, cada cual posee su propio armamento, sus cabezas de ganado, etc.

Sus conductores y representantes ante los demás clanes son los miembros más viejos. Pueden ser un poco más ricos o un poco más pobres, pero, por lo general, los clanes viven en la igualdad originada por la escasez. El hecho de que todos los hombres porten armas y se sientan ligados por una solidaridad de sangre, otorga a los nómades de las planicies una tremenda eficacia bélica.

Se desplazan fácilmente con sus manadas. Atacan, ora aquí, ora allá. Los civilizados deben defender lugares fijos y grandes poblaciones. La regla histórica tradicional era que los nómades irrumpieran en el interior de las regiones cultivadas.

En un principio sólo saquean. Pero luego los conquistadores se enfrentan con el problema de tener que gobernar sus conquistas. Lo primero que queda amenazado es el sistema de los clanes, posible únicamente en la pobreza primitiva.

Apenas la inyección de riqueza resultante del saqueo comienza a circular entre los nómades, surgen clanes ricos y pobres, e individuos más ricos y más pobres. Los más pobres se tornan dependientes de los más ricos, y el dinero y las posesiones pasan a tener más importancia que el parentesco.

Los intereses del dinero disuelven los «vínculos de sangre» y los nómades, que, al tornarse en la nueva nobleza de la sociedad campesina, en un principio mantuvieron sus costumbres ancestrales, terminan por ser absorbidos por las formas de vida de los agricultores.

La nueva nobleza «se civiliza» y se vuelve muy parecida a la que sustituyó. Y no podría ser de otro modo: los pastores representaban un tipo de organización social menos productivo que los campesinos. Su relativo igualitarismo se mantenía porque en su sociedad no hay abundancia para acaparar.

Por eso, de la misma manera como la aparición de los pastores con sus manadas hizo perder a los cazadores su importancia en la historia de la humanidad, los agricultores hicieron perder la suya a los nómades. Hasta hoy existen cazadores, como los papúes y los bororós, y pastores, como los zulúes y los kikuyus (África). Pero lo que importa para el futuro de nuestra especie transcurre en las grandes metrópolis.

IMPERIO CONTRA IMPERIO: Además de las guerras que los nómades entablan con los imperios, otra lucha permanente de la Antigüedad es la de los imperios entre sí.

La agricultura, la división del trabajo artesanal y los progresos técnicos de las ciudades permitieron una acumulación de riqueza. Y todos codician ese «sobrante» que posee el vecino. La guerra y la piratería son constantes en el mundo antiguo.

Algunos pueblos llegaron a especializarse en el pillaje: Yebal (Biblos) , Sidón, Tiro, Ugarit, ciudades fenicias situadas en la costa de la actual Siria, son núcleos de piratas que también comercian. Talasocracias (dominaciones del mar) , que saquean o comercian aunque también produzcan.

Un tercer tipo de conflicto se desarrolló en el mundo antiguo, además del que enfrenta a los nómades y sedentarios, y a los imperios o reinos entre sí. Aquel que opone a los esclavos o a otros grupos sojuzgados contra la sociedad estratificada que soportan.

La esclavitud es un fenómeno rarísimo entre los primitivos. El prisionero de guerra era sacrificado, comido (en caso de que fuesen caníbales),canjeado o, simplemente, terminaba incorporándose a la tribu.

El trabajo esclavo no abunda entre los pastores nómades, porque es difícil retener al esclavo pastor y no hay muchas formas de explotarlo. Con el surgimiento de la agricultura, sin embargo, la práctica de la esclavitud se generaliza. Las guerras y la piratería son fuente permanente de cautivos. Esos cautivos, cuando provienen de otros imperios campesinos, conocen la agricultura y sus técnicas —saben trabajar—.

Los nuevos Estados, las burocracias sacerdotales, la nobleza y aun los graneles o medianos agricultores que pueden comprar prisioneros, todos se dedican a explotar cada vez más el trabajo gratuito, que rinde a sus dueños una enorme, grande o mediana acumulación de riquezas.

En los primeros milenios de la historia humana el sistema esclavócrata no dejó de extenderse. Fue así como, varias veces, en los antiguos imperios campesinos, no sólo había invasiones de bárbaros, sino también insurrecciones internas.

Esos tres tipos de conflicto que existieron en la historia antigua aparecen generalmente en forma combinada. En la mayor crisis social de la Antigüedad —el derrumbe del Imperio Romano—, los tres factores, luchas entre imperios, invasiones de bárbaros e insurrecciones o desinterés social internos, produjeron una mezcla tan explosiva, que toda la organización política del Mediterráneo se desplomó.

ALGO MAS…

También todas estas actividades agrícolas entrañaban el desarrollo de herramientas nuevas y mejores. El cultivo de los campos hizo necesario el invento del arado, arrastrado por hombres o por animales domésticos. La construcción de chozas se hizo más elaborada, como sucedió con los diversos utensilios domésticos. Una vez que una sociedad se basaba en la agricultura podía hacerse con reservas alimenticias para depender menos del esfuerzo inmediato del momento. Cuando el hombre ya no tuvo necesidad de aplicar toda su energía a la producción de alimentos, pudo comenzar el desarrollo de la cultura y el arte.

Para una sociedad agrícola, el ciclo de las estaciones tenía una importancia fundamental. Consecuentemente, el hombre se dedicó a estudiar el tiempo y el transcurso cíclico del año. Este estudio estaba relacionado en parte con prácticas propiciatorias y supersticiosas, pero al mismo tiempo encontramos en ellos el origen mismo de la astronomía: observando los astros y su trayectoria aprendió el hombre a datar las operaciones necesarias para el rendimiento eficaz de una economía agrícola.

Todos estos progresos habían tenido lugar en la Edad de Piedra. La próxima etapa en el desarrollo del hombre se produjo cuando aprendió a utilizar los metales. Los primeros en conocer dicha técnica fueron los primitivos pobladores de Mesopotamia, hace unos 5.000 años. Desde entonces, el hombre ha aprendido cada vez más de su medio material y a construir herramientas también más perfeccionadas y poderosas.

La historia de la humanidad es la historia de un continuo progreso y de un incesante aprendizaje, salvando siempre las dificultades que iban surgiendo.

Junto al desarrollo de herramientas más eficaces se produjo el de un pensamiento racional de mayor complejidad. Lo más importante fue la aparición de la escritura, que permitió trasmitir de generación en generación las experiencias y descubrimientos de los grandes hombres sin el peligro de que se perdieran por falta de memoria.

La Domesticacion de Animales Como Cazaba el Hombre Primitivo?

La Domesticación de Animales
¿Como Cazaba el Hombre Primitivo?

Las primeras comunidades humanas vivían de la caza de animales salvajes. Cazar bestias más veloces, grandes y fuertes que el hombre era a menudo una actividad peligrosa que requería ingenio y cooperación. Se utilizaban distintos procedimientos, consistente uno de ellos en cavar profundos agujeros, clavar en el fondo estacas puntiagudas y cubrirlo de ramas.

Otro estribaba en obligar a despeñarse a los grandes animales. Durante el mesolítico aparecieron las lanzas con punta de piedra, el arco y las flechas yel hacha. Por esta época, los hombres utilizaban también anzuelos hechos de hueso, lazos para apresar caballos y hondas como accesorios para la caza.

Al mismo tiempo, los cazadores recogían las frutas de los árboles y la miel de las colmenas salvajes cuando la encontraban. Cuando cazaba, el hombre estaba expuesto a los ataques de bestias salvajes, como tigres y lobos. Es indudable que, en algún momento, los cazadores recogieron un cachorro de lobo y se lo llevaron a su cueva. El lobezno creció de este modo en compañía de seres humanos y se adaptó a vivir en armonía con ellos. Fue así como el perro se convirtió en animal doméstico.

De la vida cazadora del hombre de la Edad de Piedra ha quedado constancia en las pinturas rupestres de las cuevas, de las que se pueden deducir en buena parte los métodos utilizados, aunque el significado preciso de estas manifestaciones artísticas es algo muy discutible.

Del mismo modo que domesticaron al perro, los cazadores comenzaron a domesticar animales para alimentarse, tales como ganado y ovejas, hecho que marca el comienzo del neolítico.

En lugar de cazar, criaban animales que les proporcionaban carne y leche. La doma del caballo les procuró un medio de traslado rápido y les dio la oportunidad de transportar pesadas cargas. De este modo, los grupos humanos entraron gradualmente en la fase del pastoreo.

Para alimentar a su ganado emigraban en busca de terrenos de pastos, o recorrían un determinado número de ellos en un ciclo regular. Con frecuencia quemaban una extensión de bosque para hacer un claro de suelo fertilizado con cenizas.

El pastoreo significó una mejora sobre la caza en el sentido de que en todo momento podía disponerse de alimento sin necesidad de tener que salir a buscarlo.

LA MAYOR REVOLUCIÓN DE LA HISTORIA HUMANA: Si un visitante de otro planeta hubiese abandonado el nuestro hace unos 7.000 años atrás y regresado 3000 años después, se habría asustado. Cuando partió todavía vivíamos en pequeños grupos que corrían detrás de los animales. Y en la segunda oportunidad hallaría enormes ciudades florecientes en Egipto, Mesopotamia, India, China.

Multitudes laboriosas cultivan la tierra, domestican animales, funden los metales, crean religiones; sacerdotes escriben y estudian. ¡En 3.000 años se hicieron más cosas que en todo el medio millón anterior!.

Ese progreso extraordinario presenta, no obstante, una faz adversa: la guerra permanente devasta ahora a los grupos humanos. Enormes ejércitos, integrados por miles o cientos de miles de hombres, se traban en lucha en todos los lugares donde la civilización se está desarrollando.

Es muy cierto que también hubo guerras entre las tribus cazadoras. Pero eran choques esporádicos sin mayor importancia y, por lo general, sin grandes pérdidas.

Son distintas de las guerras libradas entre los primeros agricultores —los imperios campesinos—, cuyas atrocidades sólo serán superadas por las nuestras (disponemos de medios más eficaces) .

Esa corta y explosiva revolución —la más importante de la historia humana por sus consecuencias— fue llamada Revolución Neolítica (palabra derivada de sus objetos de piedra pulida).

Las grandes invenciones tecnológicas de la Revolución Neolítica fueron, cronológicamente: la domesticación de los animales, la agricultura y la fundición de los metales. Y ellas tuvieron, como sus más importantes consecuencias sociales, el surgimiento de las ciudades, un gigantesco incremento de la población, la aparición cíe la escritura y la división del trabajo.


APARECEN LOS PASTORES NÓMADES. LA HISTORIA SE ESTA ANUNCIANDO:
No es difícil imaginar cómo se produjo la domesticación de los animales. Los cazadores de manadas —de caballos, toros salvajes, etc.— descubrieron una manera práctica de capturarlos sin gran esfuerzo.

Hacían que la manada escapase en dirección a un despeñadero, matando a muchos animales de una sola vez. O conseguían acorralarlos en un desfiladero e inmediatamente les arrojaban piedras, desde arriba.

De esas emboscadas cuya finalidad era la matanza debe haber surgido la idea de no ultimar a algunos de los animales, a fin de preservar la carne viva, ya que ésta era la única manera de mantenerla fresca. Y de esa separación de animales para matarlos más tarde debe, a su vez, haber surgido la idea de conservar las hembras con las crías, para aprovechar la leche.

Preservar a los animales condujo a la necesidad de alimentarlos. Con el tiempo, esos cazadores comprendieron mejor los hábitos de sus presas y pudieron así desarrollar las técnicas de alimentación, cría y pastoreo de los animales.

Los cazadores nómades se transformaron en pastores nómades. Un pequeño grupo humano apacentaba una manada de caballos, vacunos, camellos, etc., viviendo de su carne y leche y defendiéndolos de otros predadores.

Pero seguían siendo nómades como los primitivos, porque las manadas agotaban rápidamente los pastos y era necesario emigrar en busca de nuevos pastos para el ganado y sobrevivir.

El pastoreo poseía una gran ventaja sobre la caza; la comida y la vida eran más seguras, si se era capaz de cuidar de la manada.

Pero, lógicamente, no todos los cazadores se tornaron pastores. Hace unos milenios, la mayoría de la humanidad continuaba viviendo de la caza y la recolección: permanecía primitiva. Pero algunas culturas, al dedicarse al pastoreo, alcanzaron una etapa superior del desarrollo humano.

Desde sus orígenes, la especie humana ha experimentado una esctrecha relaciób con los animales, y poco a poco, nació un sentimiento de que, en vez de matarlos inmediatamente y consumirlos, se les podría encontrar en la sociedad  un lugar para que ayudaran al hombre en sus actividades.El perro es el primer animal que entra a formar parte de la vida cotidiana de los humanos, posiblemente a partir de que éstos observaran sus cualidades especiales para la caza, aunque aún nos es imposible fijar la fecha de su domesticación.La de los demás animales empieza sin duda hacia el X o IX milenio, y termina casi definitivamente con la domesticación del caballo. De ahora en adelante ya no habrá muchas más transformaciones en las relaciones entre hombres y animales, cuya domesticación influyó considerable y definitivamente en la civilización. La alimentación, el vestido, el trabajo, la organización de la comunidad y los desplazamientos cambian radicalmente

LA REVOLUCIÓN DE LAS MUJERES: El pastoreo fue, probablemente, una invención masculina, derivada de la caza. Pero el más importante y revolucionario de los descubrimientos neolíticos, la agricultura, debe haber sido, en cambio, obra de las mujeres.

En las tribus primitivas —y después, en las tribus de pastores—, eran las mujeres y los niños quienes se ocupaban de la recolección de raíces, semillas, plantas y frutas. En algunas tribus de pastores del Medio Oriente, con las semillas de las hierbas silvestres (quizás las mismas que los rebaños comían) debía elaborarse una especie de «pan» cocido. Una de esas gramíneas fue el antepasado del trigo.

Las tribus nómades iban y venían de los pastos de invierno a los de verano, retornando varias veces a los mismos parajes. Y algunas mujeres deben haber advertido que, en los lugares donde antes habían fabricado dicho pan, de las semillas caídas en la tierra habían germinado los granos.

Efectuaron pruebas arrojando nuevas simientes al suelo, o las enterraron, y al año siguiente allí crecían ya las plantas. De este trabajo surgieron los primeros cereales que la humanidad cultivó, logrados posiblemente por selección: se plantaban siempre los granos mayores y mejores.

Al comienzo la agricultura no fue más que un apéndice anual del pastoreo, como, por otra parte, lo sigue siendo hasta hoy entre algunas tribus de pastores africanos. Luego, las «científicas» de la tribu empezaron, además, a observar y experimentar algo de irrigación, aradura del suelo, etc., y por último, algunas culturas consiguieron desarrollar tan bien la técnica de plantar, irrigar y abonar, que la agricultura se tornó el principal medio de subsistencia de sus componentes, y el pastoreo pasó a un plano secundario.

En ese momento, quizás el más importante en la historia humana, la agricultura se convirtió también en una actividad masculina. Ni siquiera los descubrimientos de la máquina de vapor o de la energía atómica fueron tan revolucionarios y tuvieron un alcance tan profundo en el destino de nuestra especie.